Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции в отсутствии оснований для освобождения строительной СРО от возмещения убытков Фонду капитального ремонта города Москвы. Региональный оператор капремонта понес убытки в связи с возмещением ущерба собственнику квартиры, причиненного вследствие проведения работ по капитальному ремонту МКД подрядной организацией — членом СРО АС «Межрегионстройальянс».

Решение суда первой инстанции о необходимости выплаты основывается на том, что вред был причинен в результате нарушения подрядчиком положений ст. 35 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ), согласно которому капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Факт причинения ущерба и его размер установлен вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда Москвы от 9 июля 2021 года.

В октябре 2023 года Арбитражный суд Московской области рассмотрев иск ФКР вынес постановление о взыскании солидарно убытков в размере 274 494 руб. 90 коп с СРО АС «Межрегионстройальянс». Не согласившись с принятым решением, строительная СРО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с просьбой его отменить.

В апелляционной жалобе юристы саморегулируемой организации указали на то, что предметом исковых требований ФКР Москвы является возмещение убытков региональному оператору капремонта предъявленное в порядке регресса к подрядчику и СРО .

Но, увы, исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции. Суд признал, что согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор отвечает перед собственниками квартир за вред, причиненный подрядчиками, которых он выбрал для выполнения работ по капитальному ремонту МКД. Но при этом указал, что данная норма применяется только в случае, если собственник предъявил требования по возмещению вреда непосредственно к оператору.

«Законодательство не содержит какие-либо условия освобождения СРО от исполнения  обязанности по возмещению вреда, предусмотренной п. 11 ст. 60 ГК РФ, в случае если  капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором», — говорится в постановлении 10АП-24645/2023 Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А41-42329/23.

Далее суд связывает возмещение расходов собственника с убытком ФКР, а сам факт убытков  — с «нарушением подрядчиком градостроительных норм при выполнении работ». Так как подрядчик является членом СРО – то СРО и должна за него платить. Обязанность возмещения вреда, причиненного членом СРО в ходе профессиональной деятельности, суд обосновал нормами 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Другими словами, в апелляционной инстанции  не нашли оснований для освобождения СРО от оплаты расходов, понесенных собственником жилья в МКД, где подрядчик по заключенному с ФКР договору проводил работы по капитальному ремонту.

Содержащийся в жалобе довод юристов Ассоциации строителей «Межрегионстройальянс» об отсутствии оснований для взыскания из фонда возмещения вреда СРО судебных издержек ФКР апелляционный суд тоже отклонил.

Теперь у СРО есть два месяца (до 7 февраля 2024 года) на размышления о том, стоит ли тратить ресурсы на получение позиции кассации в отношении вынесенных судебных решений.

***

В связи с данными познавательными судебными решениями стоит отметить, что

• одновременное регулирование деятельности строительных СРО нормами отраслевого законодательства (Градостроительный кодекс), нормами законодательства о саморегулировании (315-ФЗ «О Саморегулируемых организациях») и гражданского права;
• отсутствие однозначного определения назначения и природы средств компенсационных фондов СРО с обязательным участием в сфере строительства;
• недостаточность оснований для осуществления контроля СРО в отношении соблюдения её членами установленных норм, правил и стандартов при организации работ по капитальному ремонту МКД и для своевременного информирования СРО о намерении выполнять эти работы

уже обошлось строительным саморегулируемым организациям в значимую сумму выплат из средств компенсационных фондов.

С момента появления первых исков ФКР (в 2021 году и ранее) количество арбитражных дел «ФКР против СРО» исчисляется сотнями, а денежные выплаты – десятками миллионов. Однако системная работа по урегулированию вопроса разделения ответственности ФКР и СРО за соответствие подрядчиков квалификационным требованиям, и по введению контроля за соответствием порядка выполнения работ по капитальному ремонту требованиям безопасности началась только сейчас.

17 октября 2023 года депутаты Государственной думы РФ в первом чтении приняли законопроект о существенном усилении (с 1 сентября 2024 года) жилищного надзора и строительного контроля работ по капитальному ремонту МКД.

В ноябре 2023 года по поручению президента НОСТРОЙ* Антона Глушкова национальное объединение строительных СРО приступило к системному сбору сведений об исках ФКР к строительным СРО для формирования в их отношении консолидированной позиции и подготовки предложений по выработке государственной политики в сфере отношений ФКР, подрядчиков, выполняющих капремонт МКД, и строительных СРО. По форме опроса сложно судить на какие научные подходы и методы будут опираться сотрудники аппарата, члены Экспертного совета и НКК НОСТРОЙ при формировании реестра исковых требований ФКР, при отборе первоочередных задач по корректировке коллизий и норм права, и при подготовке соответствующих проектов законодательных решений. Вероятно, большая ясность появится уже после сбора статистических данных о имеющихся выплатах и претензиях – на основании их количественного анализа и качественной категоризации.

А может быть еще позже – по завершению этапа осознанного формирования судебной практики по наиболее очевидным и опасным для СРО пробелам и коллизиям в системе правовых норм, регулирующих организацию капитального ремонта МКД.

А пока по решению судов СРО отдают ФКР собранные строителями общественные средства в связи с «отсутствием оснований для освобождения от выплат».

—

*НОСТРОЙ (Национальное объединение строителей) – это Ассоциация строительных саморегулируемых организаций (СРО) с обязательным членством. Согласно нормам градостроительного законодательства, НОСТРОЙ участвует в распоряжении средствами компенсационных фондов СРО исключенных из государственного реестра и в пределах этих средств отвечает по обязательствам их членов. В том числе, по искам о возмещении вреда и/или убытков, понесенных Фондами капитального ремонта (ФКР) в связи с последствиями действий (бездействия) порядных организаций, привлекаемых ФКР для выполнения работ.