Национальное объединение строителей не перестает удивлять своим избирательным подходом к участию в судебных разборках. В частности, НОСТРОЙ практически не инициирует иски о признании банкротами саморегулируемых организаций, исключенных из государственного реестра, упуская возможность вернуть строительным организациям их взносы в компенсационные фонды. Одновременно юристы НОСТРОЙ готовы дойти до Конституционного суда, лишь бы не выплачивать копеечные (на фоне бюджета Национального объединения) компенсации.

Впрочем, пытливому читателю такой подход в иных случаях идет на пользу. Так, активность юристов НОСТРОЙ в судебных разбирательствах с Федеральным агентством по защите прав фотографов «Пейзаж» позволила пролить свет на историю с нарушением авторских прав.

Напомним, НОСТРОЙ нарушил исключительные права на фотографии «Кудрово», «Зенит-Арена» и «Садовая улица» путем их «воспроизведения и доведения до всеобщего сведения».

Как следует из материалов судебных дел, во всех трех разбирательствах НОСТРОЙ был привлечен ответчиком как администратор домена stroygaz.ru, где и были размещены указанные фотографии. Более того, при публикации фотографий на официальном сайте Строительной газеты изображения были кадрированы и лишились водяных знаков, позволявших идентифицировать автора. Этот факт сыграл существенную роль в исчислении суммы компенсации, увеличив ее на 15-17 тысяч рублей.

Получив во всех трех случаях судебное решение о выплате истцу запрошенной компенсации (в сумме — порядка 140 тысяч рублей), Национальное объединение строителей обратилось в Апелляционный суд с целым набором требований: объединить все дела в одно производство, привлечь в качестве третьего лица ООО «Новая строительная газета» и снизить заявленный истцом размер компенсации до минимальных 10-ти тысяч рублей.

Несмотря на то, что апелляционные жалобы рассматривали разные судьи, решения они приняли идентичные — отказать в удовлетворении всех заявленных требований за недостатком аргументов. Один из судей, комментируя размер компенсационной выплаты, также отметил, что «взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности».

Впрочем, Национальное объединение строителей имеет иное мнение на этот счет, поэтому предприняло попытку оспорить постановления Апелляционного суда. В одном случае, Кассационный суд по интеллектуальным правам уже поддержал решение судов предыдущих инстанций. В двух других — кассационные жалобы приняты к рассмотрению.

В завершение добавим, что повышение информированности сообщества о процессах в области строительной деятельности, в т.ч. путем выпуска СМИ «Строительная газета» является одним из приоритетных направлений деятельности НОСТРОЙ, на реализацию которого в текущем году заложено 24,5 миллиона рублей. При этом сама «Строительная газета» распространяется на условиях платной подписки и не чурается размещения рекламных материалов. Однако, очевидно, что бюджет газеты необходимо увеличивать, коль скоро данному СМИ не хватает средств на покупку прав на изображения средней стоимостью от 150 до 1000 рублей.