ФКР Республики Коми подал иск к СРО Ассоциация «Тамбовские строители» о взыскании 1 295 491 рублей, затраченных на устранение недостатков работ, выполненных её бывшим членом.

Как следует из материалов судебного дела между ООО «Армстрой» и ФКР Республики Коми в 2018 году был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества нескольких МКД в городе Усинск.

В рамках договора частично были приняты работы по капитальному ремонту фасадов, что подтверждено актами КС-2. Почти сразу —  в ноябре 2018 контракт был расторгнут по соглашению сторон.

Однако, в пределах гарантийного срока были выявлены дефекты, потребовавшие немедленного исправления. В связи с чем ФКР Республики Коми направил претензию в адрес ООО «Армстрой» с требованием об устранении выявленных дефектов. Подрядчик оставил претензию без удовлетворения. В этой связи ФКР был вынужден устранить дефекты силами иной подрядной организации, в связи с чем понес расходы в сумме 1 269 793 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9421/2021 требования ФКР о взыскании с ООО «Армстрой» понесенных расходов удовлетворены в полном объеме, но денежные средства региональный оператор не получил, т.к. в августе 2022 ООО «Армстрой» прекратило деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ

На дату заключения контракта компания являлось членом СРО Ассоциация «Тамбовские строители», поэтом ФКР Республики Коми ничего не оставалось как обратится с претензией к этой саморегулируемой организации для возмещения понесенных расходов из средств компенсационного фонда.

В ответе на претензию Ассоциация «Тамбовские строители» сообщила, что не может нести ответственность по обязательствам ООО «Армстрой» по вышеуказанному договору, поскольку, заключая договор, компания превысила разрешенный для её уровня ответственности совокупный размер договорных обязательств.

В поисках правды и денег, ФКР подал иск в арбитражный суд (дело №А64-624/2023).

В конце февраля 2024 иск ФКР Республики Коми был удовлетворен в полном объеме, с СРО предписано взыскать денежные средства в размере 1 269 793 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 440 руб.

Вынесенное решение Арбитражный суд Тамбовской области обосновал следующими обстоятельствами:

1. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-9421/2021 вина ООО «Армстрой» в некачественном проведении работ по капитальному ремонту МКД, обязанность по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийного срока, а также необходимость возмещения убытков, понесенных заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением компанией договорных обязательств доказаны.
2. Договор заключен с использованием конкурентных процедур, из буквального толкования положений ч.6 ст.60.1 ГрК РФ следует, что СРО несет полную ответственность в случае ликвидации юридического лица – члена СРО в пределах 1/4 доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
3. Доводы СРО и НОСТРОЙ о пропуске исковой давности суд отклонил. Так как датой начала срока исковой давности является юридический факт — несение убытков. При этом днем начала течения исковой давности является либо дата приемки ФКР выполненных работ по устранению недостатков, либо дата фактического убытка ФКР — когда фондом были самостоятельно оплачены работы по их устранению.
4. Также суд отклонил доводы о том, что заявленные недостатки являются явными и могли быть выявлены при обычном способе приемки работ, вследствие чего истец лишен права ссылаться на данные дефекты, что дверные блоки были приняты с недостатками, что не представлено доказательств соблюдения порядка предъявления требования об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств, что имеется вина управляющей организации, что необоснованно к оплате предъявлены работы, которые непосредственно не относятся к замене дверных полотен. Все эти доводы суд посчитал необоснованными и не подтверждёнными, так как в материалы дела представлены пояснения и документы подтверждающие, что управляющая компания извещала о выявленных недостатках и проведении работ по их устранению и ФКР и ООО «Армстрой».
5. Предъявленные к возмещению и ранее оплаченные ФКР работы относятся к устранению недостатков капитального ремонта, так как являются сопутствующими работами при устранении разрушений входных групп и примыканий фасада многоквартирного дома и приведению их к удовлетворительному состоянию.

Исходя из данных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ФКР Республики Коми, понесший расходы на устранение недостатков и последствий недостатков работ, выполненных ООО «Армстрой» имеет право требования возмещения понесенных расходов с саморегулируемой организации в порядке, предусмотренном статьей 60.1. ГрК РФ.

3 апреля 2024 года в связи с поступившей апелляционной жалобой дело передано на рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Правовед
специально для Правда о СРО