Эксперт общественного совета Петр Котенков не остался равнодушным к теме, на которую правдорубы обращают внимание пытливого читателя уже не один месяц, – судебно-претензионной работы НОСТРОЙ. Вопрос неэффективного расходования бюджетных средств НОСТРОЙ послужил поводом для открытого письма новому президенту Национального объединения Антону Глушкову.

Петр Котенков внимательно изучил Отчет Ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности НОСТРОЙ за 2018 год и сделал неутешительный вывод, что эффективность такого вида деятельности, как взыскание в судебном порядке с саморегулируемых организаций, исключенных из государственного реестра, средств компенсационных фондов, является отрицательной и убыточной. Причем убыток Национального объединения только за предыдущий год превысил 17 миллионов рублей:

• затраты, связанные с оплатой работы судебно-претензионного отдела НОСТРОЙ составили 16,7 млн. руб.;
• затраты, связанные с уплатой государственной пошлины, – не менее 5 млн млн. руб.,
• на специальный банковский счет были зачислены средства компенсационного фонда одной исключенной СРО в размере около 4 млн. руб.

Эксперт уточнил, что денежные средства, взысканные с одной саморегулируемой денежные средства в размере около 4 млн. руб., с высокой долей вероятности не являлись даже средствами компенсационного фонда, «чудом сохранившимися» на специальном банковском счете, а представляли собой обычные членские взносы, взысканные СРО с членов-должников. Он полагает, что деньги, которые безнадежно взыскивает НОСТРОЙ, действительно отсутствуют в распоряжении у экс-саморегулируемых организаций.

Петр Котенков отметил, что простое изменение формулировки искового требования НОСТРОЙ со «взыскания денежных средств» на «обязание перечислить денежные средства» снижает размер государственной пошлины с 200 тысяч рублей до 6 тысяч рублей. Эксперт отмечает, что такие меры позволили бы сэкономить в 2018 году 4,8 млн рублей. В тоже время последствия решений судов об обязании перечислить средства компенсационного фонда абсолютно аналогичны решениям о взыскании средств: влекут выдачу исполнительных листов и одинаковые действия судебных приставов.

В настоящее время есть возможность вернуть часть средств госпошлины в случае, если Национальное объединение по всем ранее поданным искам (если они еще не вступили в законную силу) отзовет их и повторно подаст эти иски, сменив формулировку на «обязание перечислить денежные средства», таким образом сэкономив несколько миллионов рублей. При этом, как указано выше, никаким образом не изменятся последствия исполнения решений судов.

Наконец, эксперт полагает, что Национальному объединению строителей стоит вовсе ограничиться деятельностью, предусмотренной уставом. Таковая не предусматривает ведения судебных дел и ограничивает работу НОСТРОЙ направлением в банки, в которых открыты специальные счета исключенных саморегулируемых организаций, требования о списании денежных средств. Такое поведение не только оправданно экономически, но и не влечет имиджевых потерь.