Арбитражный суд Удмуртской Республики обязал строительную компанию, осуществляющую строительный контроль, внести дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.
В конце 2021 года АСРО «Строитель» провела плановую проверку в отношении своего члена, ООО СК «Римский квадрат». По результатам проверки было установлено, что строительная компания осуществляла функции технического заказчика, в том числе по осуществлению контроля и надзора за строительством объектов стоимостью в диапазоне от 60 до 500 миллионов рублей, что соответствует второму уровню ответственности по обязательствам членов саморегулируемой организации.
Контрольный комитет саморегулируемой организации составил акт, в котором указал, что строительная компания не внесла дополнительный взнос в компенсационный фонда возмещения вреда, нарушив часть 12 статьи 55.16 ГрК РФ и пункт 2.4 Положения о компенсационном фонде возмещения вреда.
На основании указанного акта, не взирая на возражения ООО СК «Римский квадрат», Дисциплинарная комиссия СРО вынесла в марте 2022 года предписание о внесении строительной компанией дополнительного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, соответствующий второму уровню ответственности.
В свою очередь, ООО СК «Римский квадрат» обратилось в суд за защитой своих прав и интересов с требованием о признании недействительным протокола заседания дисциплинарной комиссии и акта плановой проверки. Строительная компания заявила, что юридическое лицо не является стороной по договору генерального подряда, заключенному между застройщиком и генеральным подрядчиком, в связи с чем возложение на технического заказчика ответственности за выполненные генподрядчиком строительно-монтажные работы являются не законными и не обоснованными.
Рассмотрев материалы дела № А71- 4460/2022, Арбитражный суд Удмуртской Республики отметил, что строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, снова объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1 и ч.2.2 ст. 52 ГрК РФ (письмо Минстроя России № 8598-ТБ/02 от 12 февраля 2021 года).
В Градостроительном кодексе Российской Федерации не установлены особые требования к членам саморегулируемой организации, выполняющим функции только технического заказчика, в том числе осуществляющим строительный контроль на основании договора. К таким лицам предъявляются общие требования, установленные внутренними документами саморегулируемой организации с учетом минимальных квалификационных требований, определенных ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ.
В соответствии с частями 10-13 ст. 55.16 ГрК РФ уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планирует выполнять индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.
Таким образом, обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена СРО, имеющего намерение выполнять строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте соответствующего объекта капитального строительства.
В конце июня Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил данное решение в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Отметим, что данное дело примечательно еще и тем, что этим решением лицо осуществляющее строительный контроль по договору с застройщиком (заказчиком) признано техническим заказчиком. Учитывая, что подавляющее большинство Фондов капитального ремонта осуществляют в рамках заключенных договоров на проведение капитальных ремонтов МКД строительный контроль, они должны быть признаны на основе данного решения техническими заказчиками.
ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО
