Строительная организация, имеющая намерение заключить договор, стоимость которого превышает заявленный уровень ответственности, должна в инициативном порядке увеличить размер взноса в компенсационный фонд ОДО.
Об этом Арбитражный суд Свердловской области напомнил, рассматривая дело по иску ООО «СК «Партнер» к Союзу «Уральское объединение строителей» о признании недействительным предписания внести в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств дополнительного взноса в размере 2 100 000 рублей.
Согласно материалам дела, в течение 2021 года строительная компания «Партнер» заключила с использованием конкурентных способов четыре договора. Стоимость согласованных с заказчиком работ в 2021 году составляет 48 924 000 рублей, что соответствует первому уровню ответственности по обязательствам члена саморегулируемой организации.
В свою очередь, Союз «УОС», членом которого является ООО «СК «Партнер» в качестве совокупного размера обязательств посчитал полную стоимость работ по заключенным договорам, которая составляет 159 630 000 рублей, что соответствует второму уровню ответственности по обязательствам.
Союз «УОС» выставил строительной компании счет на оплату дополнительного взноса в компенсационный фонд ОДО в размере 2 100 000 рублей. А когда сроки оплаты вышли дисциплинарный комитет саморегулируемой организации вынесен соответствующее предписание. В свою очередь, ООО «СК «Партнер» направило в СРО претензию об отмене указанного предписания, в котором апеллировало к незаключенности договоров. Также строительная компания отметила, что максимальная цена выполняемых работ в течение одного календарного года, установленная в договорах, не превысила лимит первого уровня ответственности. Союз «УОС» закономерно отказал в удовлетворении претензии, вынудив ООО «СК «Партнер» перенести разбирательство в судебную плоскость В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к делу были привлечены Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также Национальное объединение строителей.
Арбитражный суд Свердловской области отметил, что фактическая стоимость работ по заключенным договорам, указанная в данных договорах, превысила 60 000 000 рублей, то есть предельный размер обязательств, соответствующий первому уровню ответственности. Как следствие, требование саморегулируемой организации было признано обоснованным и легитимным, а иск ООО «СК «Партнер» — не подлежащим удовлетворению.
Впрочем, строительная компания не собирается так легко сдаваться — на решение суда уже направлена апелляционная жалоба. Дата рассмотрения указанной жалобы пока не определена.
В завершение напомним, что с 1 сентября 2022 года саморегулируемые организации строительного комплекса обязаны вести свои реестры в составе Единых реестров сведений о членах СРО и их обязательствах. В свою очередь, члены СРО, согласно части 7 статьи 7.1 Федерального закона № 315-ФЗ, обязаны в трехдневный срок уведомлять СРО о заключении с использованием конкурентных способов новых договоров подряда и изменении фактического совокупного размера своих обязательств — для оперативного обновления Единых реестров.
