Арбитражный суд в очередной раз напомнил Фонду капитального ремонта о порядке получения возмещения при причинении ущерба.
Речь идет о деле № А47-17193/2022, в рамках которого ФКР Оренбургской области попытался взыскать с Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО-С-024-06082009) убытки в порядке субсидиарной ответственности.
Согласно материалам дела, в апреле 2018 года ФКР Оренбургской области и МКУ «ЖКХ» заключили договор о передаче функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. МКУ «ЖКХ», являясь техническим заказчиком, заключило с ООО «НефтеГазСтройРемонт» договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В ходе производства работ по вине подрядчика были залиты три квартиры. Ленинский и Центральный районные суды города Оренбурга оценили общую сумму ущерба в 221 000 рублей. Указанную сумму ФКР Оренбургской области выплатил собственникам залитых квартир в счет возмещения ущерба .
Ссылаясь на причинение ущерба вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств ФКР обратился к ООО «НефтеГазСтройРемонт» и Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» с претензиями о возмещении убытков. Не получив удовлетворения ФКР обратился в суд с требованиями к подрядчику и саморегулируемой организации возместить убытки в порядке субсидиарной ответственности.
Требования ФКР о взыскании убытков в порядке регрессных требований в размере возмещенного материального ущерба и расходов по оценке в общей сумме 221 000 рублей Арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако в отношении Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» суд пришел к интересным выводам.
В качестве правового обоснования привлечения к ответственности саморегулируемой организации ФКР сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено обеспечение СРО дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 данного Федерального закона. При этом, одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов СРО является формирование компенсационного фонда.
Согласно статье 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. А в силу части 4 статьи 60.1 ГрК РФ, если ответственность члена СРО за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховым возмещением.
По сути, часть 4 статьи 60.1 ГрК РФ устанавливает соотношение страховых и компенсационных выплат. Общий принцип заключается в том, что компенсационные выплаты предоставляются в части, не покрытой страховым возмещением.
Таким образом, с 1 июля 2017 года законодательно установлена субсидиарная ответственность СРО за членов такой СРО, которые были таковыми на момент заключения контрактов с применением конкурентных процедур, в случае ненадлежащего исполнения членами СРО договоров строительного подряда. В случае если ответственность члена СРО застрахована в соответствии с законодательством РФ, размер ответственности СРО составит сумму непокрытую страховым возмещением, но не превышающую 1/4 доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Учитывая, что ФКР не обращался в страховую организацию с целью признания данного случая страховым и получения страхового возмещения, требование о привлечении СРО к субсидиарной ответственности является преждевременным, ввиду чего удовлетворению, не подлежит.
ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО
