Вступая в договорные отношения, необходимо прогнозировать экономическую ситуацию, возможный рост цен и не перекладывать на контрагентов вероятные экономические потери.

К такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу на судебные решения по иску ООО СК «Стройдемсервис» к ФКУ «ГЦАХиТО МВД России».

Согласно материалам дела, в феврале 2021 года стороны заключили контракт стоимостью 156,5 млн рублей, в соответствии с которым строительная компания приняла на себя обязательства по капитальному ремонту квартир многоквартирного дома.
По завершении работ подрядчик потребовал увеличить цену контракта на 46,9 млн в связи с существенным увеличением стоимости строительных работ и материалов.

Арбитражный суд города Москвы, а также Девятый арбитражный апелляционный суд согласились с доводами подрядчика о соблюдении им всех необходимых условий, предусмотренных российских законодательством, для увеличения цены контракта:

• изменение цены контракта не приводит к увеличению срока его исполнения;
• физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;
• контракт заключен до 1 января 2022 года, а его цена превышает 100 млн рублей;
• общий срок выполнения работ завершился 1 декабря 2021 года, однако на дату составления иска обязательства подрядчика по контракту не исполнены: подрядчик исполняет гарантийные обязательства.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции установили, что внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств, которые не могли предвидеть обе стороны, и сохранение существующих условий договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон. На этом основании было принято решение удовлетворить требование ООО СК «Стройдемсервис» об увеличении цены контракта.

В свою очередь, суд кассационной инстанции отметил, что при применении положений постановления правительства №1315 от 9 августа 2021 года, положенного истцом в обоснование заявленных требований, суду необходимо было исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 постановления №1315, статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, статьей 451 ГК РФ. Однако, суды обеих инстанций ограничились формальным подходом по оценке сложившихся отношений сторон и поведения истца.

Кассационный суд счел, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кроме того, суд округа признал неправомерным вывод о том, что государственный контракт не был исполнен в части оплаты на момент заявления иска, что создало основания для применения положений постановления №1315. Фактическое выполнение подрядчиком установленных работ в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений указанного постановления.

Как следствие, Арбитражный суд Московского округа отменил предыдущие решения суда и отказал в удовлетворении исковых требований ООО СК «Стройдемсервис». Точку в этой истории поставит Верховный суд, куда подрядчик направил кассационную жалобу.