Законодательство не содержит прямого указания на то, что правом на обращение за возвратом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации обладает исключительно то лицо, которое внесло эти средства.
К такому выводу пришел Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев исковые требования Андрея Рыбакова к Национальному объединению строителей.
Согласно материалам дела №А40-90525/23, ООО «Стройдеталь Сервис» (третье лицо) являлось членом Ассоциации «Строительные ресурсы» и внесло в компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации 300 000 рублей. В декабре 2017 года Ассоциация «Строительные ресурсы» утратила статус саморегулируемой организации, а в сентябре 2022 года ООО «Стройдеталь Сервис» по договору цессии уступило Андрею Рыбакову право требования к НОСТРОЙ о возврате указанной суммы на основании статьи 9 Федерального закона № 447-ФЗ от 30 декабря 2021 года. Однако НОСТРОЙ отказал в удовлетворении заявленного требования, что и стало поводом для обращения в суд.
Арбитражный суд города Москвы, опираясь на градостроительное законодательство, счел, что правом на возврат соответствующих взносов обладают исключительно лица, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или частью 7 статьи 33 Федерального закона №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года. Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом.
Так, согласно статье 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1 и 2 статьи 388 ГК РФ), что должно быть установлено в соответствующем договоре.
Существо обязательства, возникшего на стороне НОСТРОЙ является денежным, обусловлено выходом члена саморегулируемой организации из состава ее членов и должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2022 по делу №А70-14199/2021, также Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023 №Ф05- 27470/2023 по делу №А40-12886/2023.
Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд постановил отменить решение суда предыдущей инстанции и обязал НОСТРОЙ выплатить Андрею Рыбакову 300 000 рублей.
