30% строительных СРО на коротком поводке

штатный живописец "Правды о СРО"

Уместно ли говорить об успехе реформы строительного саморегулирования, если президент Ассоциации НОСТРОЙ до сих пор не доверяет 1/3 её членов? Таким нетривиальным вопросом накануне Всероссийского съезда членов НОСТРОЙ озаботился один из наших постоянных авторов.


В начале так называемой «реформы СРО», при запуске Национального реестра специалистов по организации строительства, президент НОСТРОЙ с подачи дирекции НОСТРОЙ придумали допускать к приему документов специалистов только те саморегулируемые организации, которые полностью соответствуют представлениям руководства о «правильной СРО». Такие саморегулируемые организации получили статус «оператора НРС» и допуск в систему НОСТРОЙ для загрузки первичных данных о специалистах. Первая раздача статусов состоялась в марте 2017 года – тогда его получила 41 СРО. Позднее костяк операторов составил немногим более сотни саморегулируемых организаций*.

В конце 2018 года Президент НОСТРОЙ объявил о том, что цели реформы строительного саморегулирования в целом выполнены: компенсационные фонды «обелены», недобросовестные СРО лишены статуса, а те, кто остались, успешно работают в своих регионах в рамках норм действующего законодательства. Логично было бы предположить, что при достигнутых результатах все действующие СРО в конце прошлого года должны были бы получить из рук президента НОСТРОЙ статус оператора НРС. Но что-то пошло не так.

По состоянию на 12 апреля 2019 года из 222 строительных СРО полномочиями операторов НРС наделены только 156 СРО (70% — ред.). При этом 5 СРО из тех, кому Президент НОСТРОЙ (или его доверенное лицо) ранее доверил сбор документов от специалистов НРС, впоследствии были исключены из uосударственного реестра саморегулируемых организаций, т.е. на поверку оказались не такими уж и добросовестными.

Согласно Положению НОСТРОЙ о ведении НРС, для получения статуса «оператор НРС» СРО должна соответствовать всего  трём критериям:

  1. отсутствие задолженности   по   оплате   членских   взносов   в Ассоциацию.
  2. открытие специального    счета    в    уполномоченных банках и зачисление на них всех средств компенсационных фондов СРО.
  3. отсутствие решения  Совета  НОСТРОЙ о  начале  в  отношении СРО  процедуры  подготовки  заключения  о  возможности исключения сведений из государственного реестра СРО.

Заявление на предоставление полномочий оператора НРС подаётся на имя президента НОСТРОЙ, к чьей компетенции относится принятие единоличного решения о предоставлении, прекращении и последующем возобновлении таких полномочий.

Рассмотрим приведенные критерии чуть подробнее.

  1. Отсутствие задолженности.

Сразу отмечу, что конкретное значение термина «задолженность» в положении об операторах НРС не определено. Подразумевается ли здесь просрочка ежеквартального платежа на пару дней или неоплата ежегодного взноса с членов СРО в полном объеме за календарный год, попросту неизвестно.

В положении об оплате членских взносов такого термина тоже нет. Зато есть просрочка платежа (2 рабочих дня от 15 числа второго месяца каждого квартала) и ограничение права члена Ассоциации НОСТРОЙ принимать участие в деятельности Ассоциации — в случае просрочки оплаты ежегодных членских взносов за два квартала.

Ограничений по участию СРО в ведении НРС положением о членских взносах не предусмотрено.

Между тем, в случае наличия такой вот неопределенной задолженности президент НОСТРОЙ может прекратить (или не прекратить!) полномочия оператора НРС на срок не менее полугода.

Вопрос о том, насколько вообще правомерно отстранять СРО от участия в формировании НРС  из-за несвоевременной оплаты членских взносов оставим за скобками.

  1. Размещение всех средств компенсационных фондов СРО на спецсчетах.

Учитывая весьма острую дискуссию по вопросу, какой именно объем средств компенсационных фондов СРО должен быть размещен на специальных счетах в уполномоченных банках, формулировка «размещение всех средств компенсационных фондов» оставляет руководству Ассоциации НОСТРОЙ непозволительно большой простор для манёвра. В то время, когда Верховный суд уже определил статус средств СРО, недоступных для размещения на спецсчетах, и критерии достаточного, с точки зрения исполнения требований закона, размера размещенных средств компфонда СРО «наивная» формулировка Положения НОСТРОЙ уже не выглядит такой уж наивной. Тем более, что последние изменения в этот документ были внесены в декабре 2018 года и возможность уточнить формулировку с учётом арбитражной практики у дирекции НОСТРОЙ была.

Вопросы о том, как именно и как часто президент НОСТРОЙ определяет все или не все средства компенсационных фонов СРО размещены на специальных счетах, также оставим за скобками.

  1. В отношении СРО не должна быть начата процедура подготовки заключения о возможности её исключения.

И здесь также притаилось прямое нарушение презумпции невиновности СРО. Само по себе начало подготовки заключения еще не свидетельствует о том, что деятельность СРО вышла за границы правового поля и СРО попала в «жёлтую зону». Ведь по итогам подготовки заключения Совет НОСТРОЙ может принять два решения – о наличии оснований для исключения СРО из госреестра и об их отсутствии. Т.е. было бы логичным лишать СРО статуса оператора только после того как Совет НОСТРОЙ признает её достойной лишения статуса СРО.

В крайнем случае, если предполагаемый ущерб для НРС со стороны такой СРО может быть уж слишком велик, президент НОСТРОЙ мог бы приостанавливать действие статуса оператора «до выяснения обстоятельств».

Теперь к выводам.

Все прекрасно помнят, как в начале проведения реформы СРО президент НОСТРОЙ смело делил членов Ассоциации НОСТРОЙ на добросовестных и недобросовестных без особых обоснований. Не исключено, что в 2016-17 гг такая позиция была оправдана.  Тем более, что Андрей Молчанов получил полномочия президента из рук делегатов Всероссийского съезда. Но в свете информации, опубликованной Валерием Мозолевским, мы уже не можем быть уверены, что решения о наделении СРО статусом оператора НРС принимал именно Андрей Молчанов, а не директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин по доверенности.

Также все помнят, что наделение СРО полномочиями по приёму документов специалистов в период запуска НРС было вынужденной мерой. Самостоятельно НОСТРОЙ с этой задачей справиться объективно не мог. И, разумеется, наличие статуса оператора НРС активно использовалось СРО в период борьбы за членов на региональных рынках.

Но ситуация по всем перечисленным позициям давно изменилась, и эти изменения должны как-то отразится и на роли статуса «оператор НРС». Хотелось бы уточнить и максимально прояснить роль и значение этого дополнительного статуса саморегулируемых организаций, которым их наделяет руководитель НОСТРОЙ, в системе строительного саморегулирования.

А в том случае, если дирекция НОСТРОЙ и дальше намерена использовать Положение о ведении НРС, как некий дисциплинарный инструмент, было бы неплохо уточнить формулировки применяемых критериев для исключения возможности двояких толкований.

Добряк из Екатеринбурга
14.04.2019 г.


*Точнее — 121 СРО были наделены статусом оператора НРС до утверждения Советом НОСТРОЙ 18 мая 2017 года Положения о ведении НРС, где этот статус, критерии и порядок его получения были официально закреплены – ред.

Комментарии:

  1. Автор миндальничает. Система сро, когда все решения принимаются по доверенности от членов перекочевала в Нострой. Нострой обладает контрольными функциями и использует их для прямого давления на сро. Скоро с’езды будем по доверенностям проводить.

  2. Сро не хотят платить НО СРО за бессмысленную самодеятельность. Рычаги административного давления нужны для наполнения бюджета нострой и боле ничего. Если все сро признают соответствующими закону, то как прядеин будет из нас денежку жать? Они будут придумывать неисполнимые нормы чтобы шантажировать и контролировать сро!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*