Компенсационные выплаты саморегулируемых организаций предоставляются в части, не покрытой страховым возмещением. К такому выводу пришел Арбитражный суд Оренбургской области, рассмотрев иск регионального ФКР к Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО-С-024-06082009) на сумму 34 088,5 рублей.
Согласно материалам дела № А47-12055/2022, в апреле 2018 года Фонда капитального ремонта Оренбургской области и ООО «Ева» заключили контракт на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома.
В 2019 году мировой судья вынес решение о возмещении фондом ущерба вследствие залития одной из квартир МКД. Залитие произошло, поскольку подрядная организация выполняла работы с нарушением требований действующего законодательства РФ.
Выплатив сумму ущерба, ФКР направил исковые требования в порядке регресса к подрядчику, а также субсидиарно к Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья», членом которой является ООО «Ева».
Отметим, что в связи с незначительностью суммы исковых требований изначально дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Однако СРО обосновала необходимость перехода к рассмотрению спора в обычном порядке. При этом Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» заявила, что не является стороной по договору, в связи с чем фактически не может быть лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб.
В процессе спора арбитражный суд истребовал все дело №02-1398/34/2019 у мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Оренбурга и выяснил, что мировой судья издал только резолютивную часть решения, а решение в полном объеме не изготавливалось. В изготовлении полного текста решения было отказано в связи с пропуском срока. Однако ФКР отметил, что при вынесении судебного акта судом была установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «Ева» и возникшими убытками.
Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу, что правоотношения между сторонами возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.
Арбитражный суд признал причинно-следственную связь между причинением ущерба залитием квартиры и противоправными действиями подрядчика, так как в спорный период многоквартирный дом, в том числе крыша дома, находились у ФКР и ООО «Ева» в работе по капитальному ремонту, согласно актам передачи объекта к проведению капитального ремонта.
Таким образом, не только в силу закона, но и в силу условий договора ООО «Ева» как подрядная организация несет перед ФКР ответственность за качество выполненных работ. Тем не менее, в силу части 4 статьи 60.1 ГрК РФ, если ответственность члена СРО за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, СРО возмещает реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам только в части, не покрытой страховыми возмещениями.
Ни Фонд капитального ремонта, ни подрядная организация не обращались в страховую организацию с целью признания данного случая страховым и получения страхового возмещения.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 3, 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», статей 55.16, 60.1 ГрК РФ, 399 ГК РФ, принимая во внимание установленные законом обстоятельства наступления ответственности для саморегулируемой организации, а именно в части непокрытой страховым возмещением, принимая во внимание отсутствие принятия мер для удовлетворения требований за счет страхового возмещения, суд пришел к выводу о том, что требование о привлечении СРО к субсидиарной ответственности является преждевременным, ввиду чего удовлетворению, не подлежит.
Также данным решением Арбитражного суда Оренбургской области было установлено, что ФКР является техническим заказчиком. Таким образом, количество судебных решений, где регионального оператора признают техническим заказчиком медленно, но верно пополняется, что в свою очередь позволит СРО привлекать фонд капитального ремонта солидарно в рамках ст. 60 ГрК РФ.
В завершением отметим, что в судебной практике по спорам с ФКР это, пожалуй, первый случай, когда решение о возмещении причиненного вреда принято мировым судьей.
Правовед
специально для Правда о СРО
