XVIII Всероссийский съезд строительных СРО остался позади, но экспертов не перестают беспокоить отдельные статьи расходов НОСТРОЙ, утвержденные без публичного обсуждения по существу.

Напомним, что утвержденный съездом бюджет НОСТРОЙ на 2020 год предполагает доходную часть в размере 623 млн рублей, а расходную – 586 млн рублей.

Как указано в пояснительной записке,  в будущем году учтена повышенная интенсивность судебно-претензионной работы, с учетом количества исков на уровне 2019 года, в рассмотрении которых принимает участие НОСТРОЙ по истребованию средств компенсационных фондов СРО, сведения о которых исключены из государственного реестра СРО и обеспечением защиты прав и законных интересов СРО и их членов.  Из государственного реестра за весь период исключено 79 СРО, в том числе 4 СРО – в 2019 году.

Согласно данным официального сайта НОСТРОЙ, по состоянию на 26 июня 2019 года НОСТРОЙ принял участие в 1061 судебном процессе.  В 2019 году было подано 66 исков, из которых только 19 рассматривались за пределами Москвы и Московской области, то есть по 47-ми судебным процессам командировочные расходы не требовались.

По 19-ти судам в других регионах складывается следующая картина:

• на 6-ти судебных процессах были сотрудники Правового департамента НОСТРОЙ Леванов С.А и Белик М.В. Отметим, что цель поездки Леванова С.А. в Калининград по делу № А21-1404/2019 не ясна, поскольку суд прекратил производство по делу в связи с ликвидацией Ассоциации «Строительное региональное партнерство» (ОГРН 1095400001300, ИНН 5410026354);
• в 5-ти судебных процессах представителей НОСТРОЙ не было вовсе (спасибо, сэкономили деньги СРО);
• в 6-ти процессах участвовали Тенишева С.А. (в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) и Зеленская А.В. (в Краснодаре). Согласно открытой информации, Тенишева С.А. получила статус адвоката 22 марта 2018 года, является членом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, предположительно предоставляет услуги через АК «ПАРИ» («Правовое агентство региональных инвестиций»). Зеленская А.В. также получила диплом юриста совсем недавно – 10 июля 2018 года;
• в 2-х делах А03-3959/2019 и А56-2474/2019 и вовсе не понятно какие интересы защищает НОСТРОЙ.

Согласно все той же пояснительной записке в 2018 году (январь-декабрь) НОСТРОЙ выступал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в 520-ти судебных разбирательствах, в качестве истца – в 55-ти, в качестве ответчика – в 190 (итого 765 дел за 2018 год, часть перешла на 2019 год). Но в той же таблице на сайте НОСТРОЙ мы видим дела за 2018 год с 719 порядкового номера до 994 порядкового номера, а это всего 275 всех дел за 2018 год. Спрашивается, что это за остальные такие таинственные судебные дела, в которых участвовал НОСТРОЙ? А ведь их не мало – аж 490!

Никакой повышенной интенсивности судебно-претензионной работы с учетом количества исков в 2019 году не наблюдается. При этом на расходы в будущем году заложено 26 млн рублей. В эту сумму включены госпошлины, оплата коллегиям адвокатов, фонд оплаты труда с отчислениями судебно-претензионного отдела, командировочные расходы для участия в судебных заседаниях. Вызывают вопросы две последние статьи, которые дублируют пункт 7.7.20 сметы «Фонд заработной платы с налогом на доходы физических лиц» и пункт 7.6.20 «Командировочные расходы». Суммарно на эти цели в указанных пунктах предусмотрено более 135-ти млн рублей.

Но вернемся к адвокатам и сторонним юристам. Не секрет, что их услуги стоят дороже, чем услуги штатных юристов НОСТРОЙ, поскольку они самостоятельно уплачивают налоги и отчисления в адвокатские палаты. Поэтому участие в одном процессе стороннего специалиста всегда сопряжено с повышенными расходами. А если еще в договоре заложен гонорар успеха от выигранной суммы, то эти расходы могут вырасти в разы. Но насколько они необходимы и экономически обоснованы, если посчитать стоимость командировочных расходов и проезда сотрудника? Например, в Санкт-Петербург для участия в соответствующих процессах было бы выгоднее направлять сотрудника НОСТРОЙ, что позволило бы сэкономить порядка 100 000 руб. Опять же непонятно почему НОСТРОЙ не использует возможность участия в судебных процессах путем видео-конференцсвязи, хотя она имеется и в АПК, и ГПК. А по многим делам и вовсе достаточно грамотно описать свою позицию и направить в суд. Тогда не возникнет ситуация, что третье лицо участвует в заседании, а ответчик и истец не явились.

Если посмотреть очень внимательно принятую съездом смету расходов, то можно найти еще множество пунктов, по которым имеются предпосылки для существенной экономии денежных средств строителей.

Пытливый читатель может удивиться, зачем поднимать эти вопросы, если пересмотреть смету на 2020 год уже не получится? Но я надеюсь, что данная статья научит всех руководителей СРО, как необходимо читать предлагаемые Национальным объединением строителей материалы. Уверен, что если руководители НОСТРОЙ и СРО более ответственно подойдут к формированию сметы НОСТРОЙ, то она получится экономически оправданной и денежных средств хватит не только на новые проекты, но и на забытые старые, нужные всем СРО.