Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

К такому выводу пришел Верховный суд, рассмотрев кассационную жалобу по иску МБУ «Служба капитального строительства и эксплуатации» УФАС по Волгоградской области.

Согласно материалам дела, Муниципальное бюджетное учреждение города Камышина «Служба капитального строительства и эксплуатации» (далее — Заказчик) и ООО «ПроектСтройСервис» заключили контракт на строительство дошкольного образовательного учреждения, согласно которому работы должны были быть выполнены в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документации и графиком выполнения работ в срок до 30 декабря 2019 года.

Позднее стороны заключили Дополнительное соглашение от 31.12.2019 года о продлении срока действия контракта продлен до 12 мая 2020 года. Однако и к этому времени работы не были завершены, вследствие чего Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с недобросовестными действиями подрядчика, а также обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с заявлением о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. УФАС отказала в удовлетворении заявления, что и повлекло последующее судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Исполнитель, выполняя работы по контракту, неоднократно указывал на недостатки в проектной документации и отсутствие сметного расчета на некоторые виды работ, которые не были устранены к моменту одностороннего отказа от исполнения контракта. По состоянию на 19 декабря 2019 года Заказчик не имел претензий к Исполнителю по качеству выполнения работ, что подтверждается письмом №391/1 от 19.12.2019 года. Степень готовности недостроенного здания к моменту истечения срока контракта составила 34%.

Исходя из перечисленных выше фактов, УФАС по Волгоградской области не нашло оснований для признания Исполнителя недобросовестным и включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Ведомство отметило, что при рассмотрении вопроса о признании исполнителя по контракту недобросовестным нельзя ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федерального закона о контрактной системе, а требуется всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Арбитражный суд Волгоградской области согласился с аргументами Управления Федеральной антимонопольной службы и отказал МБУ «Служба капитального строительства и эксплуатации» в удовлетворении исковых требований. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение в силе, а в октябре текущего года с аргументами УФАС по Волгоградской области согласился и Верховный суд Российской Федерации.