Аудиторы Счетной палаты предлагают синхронизирвать индивидуальные планы развития регионов (ИПР) и федеральную адресную инвестиционную программу в части финансирования подготовки проектной документации и строительства ОКС.

Счетная палата Российской Федерации в докладе «Анализ эффективности реализации программ индивидуальных планов развития территорий с низким уровнем социально-экономического развития» указала на необходимость корректировки как самих ИПР-ов, так и порядка их формирования, финансирования и контроля исполнения.

Главный вывод, сделанный по результатам анализа индивидуальных планов развития (ИПР) «отстающих» регионов: масштабного роста социально-экономических показателей не наблюдается, программе необходима корректировка.

Согласно ИПР, стартовавшим в 2020 году, из федерального бюджета регионам ежегодно выделяется 1 млрд рублей, что составляет 1,3 — 8,5 % от поступивших в 2020-2022 годах межбюджетных трансфертов. Для того, чтобы обеспечить скачек показателей социально-экономических показателей этого недостаточно, необходимо увеличить финансирования. Выделяемые средства должны соотноситься с перечнем запланированных мероприятий, согласованных с регионами до составления ИПР в процессе индивидуальной работы федеральных и региональных органов с исполнительной власти.

Для оценки экономического развития регионов используются четыре основные показателя: уровень бедности населения, соотношение доходов с прожиточным минимумом, уровень безработицы и объем инвестиций в основной капитал (без бюджетных средств) на 1 жителя. Самое серьезное ускорение развития регионов, где реализуются ИПР, за рассматриваемый период произошло в 2022 году.

С учетом результатов оценки среди регионов, для которых пока не разработаны индивидуальные программы развития, на их разработку могут в претендовать Республика Хакасия и Томская область. Республики Адыгея имеет достаточно стабильное положении региона, в связи с чем продлевать ИПР не целесообразно. Для Республики Карелия, реализующей не только ИПР, но федеральные целевые программы, рационально сконцентрироваться на одном из этих инструментов.

Продлению индивидуальных планов развития должна предшествовать корректировка модели реализации ИПР с учетом объективной оценки возможностей регионов. В докладе отмечено, что закрепленные в первоначальных редакциях целевые показатели имели завышенные значения, поэтому необходимо установить более реалистичные значения. Годовые отчеты по реализации ИПР носят мало информативный характер, а системы отчетности, предусмотренные Методическими рекомендациями и закрепленные распоряжениями Правительства, не в полной мере соответствуют друг другу.

Тормозит реализацию планов и тот факт, что роль и полномочия субъектов Российской Федерации в процессе формирования ИПР действующим законодательством не урегулированы. Возложение на отраслевые федеральные органы исполнительной власти (ФОИВ) функции кураторов и разработчиков ИПР нецелесообразно, поскольку они не обладают соответствующими компетенциями.

Поэтому в части действующих ИПР до окончания их текущего срока действия Счетная палата РФ предлагает проработать вопрос о целесообразности передачи функции по управлению реализацией ИПР от отраслевых ФОИВ в Минэкономразвития России для кураторства разработки ИПР и контроля за использованием межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Что касается мероприятий по проектированию и строительству, Счетная палата предлагает включать строительные проекты одновременно в ИПР и в федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП). «Поскольку с помощью механизма ИПР регионы осуществляют разработку проектно-сметной документации, необходимой для получения финансирования строительства объектов капитального строительства в рамках ФАИП и государственных программ Российской Федерации, целесообразно проработать вопрос о включении таких объектов в состав ФАИП и указанных программ в приоритетном порядке. Предлагается при формировании ИПР регионов не включать в их состав мероприятия по разработке ПСД без одновременного включения мероприятий по финансовому обеспечению капитального строительства объектов, для которых разрабатывается документация», — говорится в отчете.

Исходя из оценок локального влияния ИПР, представленных в приложении к докладу, доля мероприятий по строительству в программах ИПР невелика. Например, в действующей редакции ИПР Чувашии на развитие сферы жилищного строительства приходится 21% (1060,5 млн рублей) от общего объема финансирования ИПР. При этом отмечается, что из 1270 семей, улучшивших свои жилищные условия в 2021 году, 327 (25,7%) сделали это за счет ИПР. В Алтайском крае среди финансовых мероприятий ИПР статус исполненного к концу 2022 года имел только проект по приобретению дорожно-строительной техники для развития региональной дорожной сети. За счет ИПР было приобретено 33 единицы дорожной техники и создано 44 новых рабочих места. Суммарный объем бюджетных инвестиций на эти цели составил 505,05 млн рублей.

Индивидуальные планы развития регионов разработали и запустили по поручению Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина в 2020 году для ускорения социально-экономического развития субъектов, отстающих от среднероссийских показателей.

В список территорий, отстающих в социально-экономическом развитии и нуждающихся в ИПР, включены 10 регионов: республики Адыгея, Алтай, Калмыкия, Карелия, Марий Эл, Тува и Чувашия, Алтайский край, Курганская и Псковская области.