Государственный заказчик взыскал с саморегулируемой организации сумму неустойки по контракту, заключенному с её членом.
Речь идёт о ФГКУ «Омская академия МВД России», которое заключило контракт с ООО «Спарт Сити» на выполнение работ по капитальному ремонту помещений учебных корпусов, расположенных в городе Омске. Цена контракта составила 4 461 163,88 рублей.
По условиям договора, окончание выполнения работ было запланировано на 30 марта 2020 года. Однако к маю 2020 года подрядчик выполнил лишь 67,6% от запланированного объёма работ в стоимостном выражении. По этой причине Омская академия МВД России приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступившее в силу 26 мая 2020 года, а также обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании пени за просрочку исполнения контракта и штрафа за неисполнение обязательств. Общая стоимость исковых требований составила 115 096,81 рублей.
После вступления в законную судебного решения было возбуждено исполнительно производство, которое окончилось спустя год в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.
На момент заключения контракта ООО «Спарт Сити» являлось членом саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области».
Государственный заказчик, не получив удовлетворение за счет подрядчика, нарушившего обязательство, на основании статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратился к саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» с требованием перечислить сумму неустойки.
В свою очередь, саморегулируемая организация указала, что выполненные работы в соответствии с заключенным контрактом относятся не к работам по капитальному ремонту объектов капитального строительства, а к работам по текущему ремонту помещения. Также ответчик указал, что Омская академия МВД России в виду неисполнения обязательств по договору могла воспользоваться правом на банковскую гарантию. При этом «Союз строителей Омской области» попросил назначить судебную экспертизу по вопросу отнесения выполненных работ к текущему либо капитальному ремонту.
Арбитражный суд отказал в проведении экспертизы, подчеркнув, что поставленные вопросы о видах работ и отнесении их к текущему или капитальному ремонту относятся к вопросам права. При этом, работы, предусмотренные локальными сметными расчетами, выполнялись исключительно с целью восстановления ресурсов конструктивных элементов здания (пол, дверные блоки), которые в соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ являются работами по капитальному ремонту.
Кроме того, суд учел, что в соответствии с частями 4 и 5 статьи 60.1 ГрК саморегулируемые организации возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по договорам в части, не покрытой страховым возмещением. В рассматриваемой ситуации у Омской академии МВД России утрачены иные способы получения возмещения задолженности, поскольку срок действия банковской гарантии истек, расчеты между сторонами по контракту завершены. Как следствие, Арбитражный суд счел необходимым взыскать с СРО «Союз строителей Омской области» в пользу ФГКУ «Омская академия МВД России» неустойку в сумме 115 096,81 рублей в порядке субсидиарной ответственности.
ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО
