Союз «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» продолжает отстаивать право не возвращать взносы в компенсационный фонд третьим лицам по переуступке.
На этот раз конфликт у саморегулируемой организации возник с ООО «Альянс», которое получило право требования возврата взноса в размере 500 000 рублей, внесенного в компенсационный фонд ООО «КМК-87».
Как следует из материалов дела, ООО «КМК-87» вступило в члены Союза «СРО строителей Камчатки» в декабре 2009 года, а в ноябре 2016 года уведомило саморегулируемую организацию о добровольном прекращении членства в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, без указания на последующий переход в иную саморегулируемую организацию.
Впоследствии в отношении ООО «КМК-87» были инициированы процедуры банкротства конкурсного производства, в рамках которого конкурсный управляющий подготовил проект порядка продажи права требования о возврате внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 рублей. Порядок был утвержден протоколом собрания кредиторов ООО «КМК-87» №7 от 08.12.2017 года.
В рамках процедуры банкротства 13 мая 2019 года ООО «КМК-87» (цедент) и ООО «Альянс» (цессионарий) заключили договор уступки будущего права требования (цессии) дебиторской задолженности в сумме 500 000 рублей. Указанное право ООО «Альянс» приобрело за 40 000 рублей.
ООО «КМК-87» уведомило Союз «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» о состоявшейся сделки письмом от 04.06.2019 г. , в ответ на которое СРО сообщила, что у нее отсутствует обязанность возврата средств по неисполненным денежным обязательствам ООО «Альянс», поскольку общество не является и не являлось членом СРО и не вносило взнос в компенсационный фонд в порядке, установленном действующим законодательством.
Отказ саморегулируемой организации вернуть указанные средства послужил поводом для перенесения разбирательства в судебную плоскость.
Спорным в рассматриваемом случае является вопрос о возможности произвести возврат средств компенсационного фонда не лицу, их уплатившему в период его членства в саморегулируемой организации, а иному лицу, к которому требование перешло по договору цессии.
По мнению СРО, выплата иному лицу нормативно запрещена, учитывая неотчуждаемость соответствующего права ввиду его неразрывной связи со статусом члена саморегулируемой организации (включая вышедшего члена).
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Не допускается переход прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 ГК РФ).
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Проанализировав условия договора уступки от 13.05.2019 г. № 54, который истец представил в подтверждение своего права на иск, суд пришел к выводу, что предметом договора является не обязанность по уплате членских взносов, связанная с правоотношением членства в СРО, а задолженность ответчика, образовавшаяся после прекращения членства ООО «КМК-87».
Законодательного запрета на уступку требования по возврату средств компенсационного фонда не установлено. В том числе отсутствуют императивные предписания о недопустимости перехода прав по такому требованию в ГК РФ, ГрК РФ, Федеральном законе № 191-ФЗ.
Оснований считать, что личность кредитора в спорных правоотношениях имеет существенное значение, также не имеется, учитывая существо возникшего на стороне Союза «СРО строителей Камчатки» обязательства, которое, как отмечалось выше, является денежным и обусловлено выходом члена Союза из состава последнего по правилам, закрепленным Федеральным законом № 191-ФЗ.
Таким образом, Арбитражный суд отклонил доводы Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» о неотчуждаемости спорного требования ввиду его неразрывной связи с членством ООО «КМК-87» (цедента) в СРО и удовлетворил исковые требования ООО «Альянс».
ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО
