Судебные разбирательства по искам индивидуального предпринимателя к саморегулируемой организации и НОСТРОЙ заняли пять лет. За это время СРО была реорганизована и исключена из государственного реестра, а сам истец утратил статус ИП.

Но по порядку.

В сентябре 2021 года индивидуальный предприниматель Тышкевич Владимир Григорьевич ( далее — ИП Тышкевич В.Г.) вступил в Ассоциацию строителей «Лучшие технологии строительства» и оплатил взнос в компенсационной фонд в размере 300 тысяч рублей.

В мае 2017 года решением общего собрания членов его исключили из членов на основании пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градкодекса России (неоднократная неуплата в течение одного года или несвоевременная уплата в течение одного года членских взносов).

Не согласившись с таким решением, ИП Тышкевич В.Г. обратился в Арбитражный суд Калининградской области, который обязал СРО восстановить индивидуального предпринимателя в реестре членов (дело № А21-11574/2017). При этом, в ходе судебной тяжбы АС «Лучшие технологии строительства» прошла процедуру реорганизации в форме присоединения к Ассоциации «СтройИндустрия». Как следствие, Арбитражный суд обязал исполнить решение правопреемника.

Данное решение было исполнено далеко не сразу, что вынудило индивидуального предпринимателя вновь обратиться в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ассоциации «СтройИндустрия» неустойки (дело № А21-11552/2019). Судебная неустойка составила 500 рублей за каждый день просрочки за период с 22 сентября 2020 года по день фактического исполнения судебного акта. Заметим в скобках, что Ассоциация «СтройИндустрия» была исключена из государственного реестра в мае 2018 года.

В ответ на запрос Владимира Тышкевича, направленный в Национальное объединение строителей в мае 2021 года, в НОСТРОЙ сообщили, что в едином реестре членов СРО имеются сведения об индивидуальном предпринимателе как о члене Ассоциации «СтройИндустрия». Однако Ассоциация «Стройиндустрия» не исполнила постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-158078/2018 в части передачи заверенной копии реестра членов СРО, дел членов, а также лиц, членство которых прекращено, по состоянию на- дату исключения сведений о ней из государственного реестра.

При этом Ассоциация «Стройиндустрия» перечислила на специальный банковский счет НОСТРОЙ средства компенсационного фонда в размере 397 173 664,56 рублей.

ИП Тышкевич В.Г. обратился в НОСТРОЙ с требованием о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд СРО, но и Национальном объединении ответили отказом. Данное обстоятельство вынудило многострадального индивидуального предпринимателя вновь направиться в Арбитражный суд — на этот раз с исковым заявлением к НОСТРОЙ (дело № А40-220209/2021).

В ходе столь длительного урегулирования вопроса Тышекевич В.Г. утратил статус как индивидуального предпринимателя с 30 января 2020 года. Обратил внимание на этот факт, НОСТРОЙ просил Арбитражный суд прекратить производство по делу, так как исковые требования должны рассматриваться в суде общей юрисдискции. Однако в ходатайстве НОСТРОЙ было отказано, так как в силу абзаца первого статьи 225.1 АПК РФ данный спор является корпоративным спором и подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица в соответствии с частью 4.1 статьи 38 АПК РФ, вне зависимости от субъектного состава спорящих лиц. Тот факт, что ИП Тышкевич В.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя не влияет на характер спора.

Также Арбитражный суд учел следующие обстоятельства:

• внос в компенсационный фонд СРО является обязательным условием для осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства;
• Ассоциация «Стройиндустрия» перечислила в НОСТРОЙ денежные средства компенсационного фонда СРО;
• Градостроительный кодекс РФ был дополнен положениями, регулирующими возврат ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО (Федеральным законом от 30.12.2021 г. № 447-ФЗ).

Кроме того, суд отметил, что в рассматриваемом случае не усматривается добровольных попыток НОСТРОЙ удовлетворить требования Тышкевича В.Г., а подача нового заявления явилась бы лишь формальным обстоятельством, ведущим к затягиванию решения вопроса по возврату денежных средств.

Отклонил суд доводы НОСТРОЙ о том, что Ассоциация «Стройиндустрия» внесла изменения в единый реестр членов СРО в части восстановления ИП Тышкевича В.Г. в реестре СРО, но фактически индивидуальный предприниматель так и не был восстановлен в реестре, а реестр не был передан в НОСТРОЙ. Это обстоятельство повлекло впоследствии и утрату статуса индивидуального предпринимателя Тышкевичем В.Г., в силу длительного неисполнения судебных актов.

Также суд, применил аналогию закона, где полагает, что ИП Тышкевич В.Г., членство которого в исключенной СРО так и не было восстановлено, вправе в течение года после 1 июля 2021 года обратиться в НОСТРОЙ с заявлением о возврате ранее уплаченных им взносов в компенсационный фонд исключенной СРО. В связи с чем, индивидуальный предприниматель имеет право на получение средств, внесенных ранее в компенсационный фонд.

В результате Арбитражный суд решил обязать НОСТРОЙ возвратить ИП Тышкевичу В.Г. денежные средства в размере 300 000 рулей., ранее внесенные в компенсационный фонд Ассоциации «Лучшие технологии строительства», которая была реорганизована в форме присоединения к Ассоциации «СтройИндустрия».

Индивидуального предпринимателя можно поздравить с победой, хотя и не очень понятно, как данное решение будет исполнено, если Владимир Тышкевич утратил статус ИП. Полагаю, что решение суда подлежит, как минимум, уточнению для его исполнения.

ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО