Суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты неустойки за несвоевременно выполненные работы по подготовке проектной документации, т.к. заказчик сам не представил подрядчику исходно-разрешительную документацию вовремя.

Согласно материалам дела, заказчик — ФКУ УС-101 ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с подрядчика — ФГУП ГСУ ФСИН РОССИИ  3,8 миллионов рублей (неустойка и штраф) за не исполненные обязательства по контракту, предусматривающему подготовку проектно-сметной документации на строительство жилого дома в Зеленограде. ПСД не была подготовлена вовремя. Заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта и обратился в суд.

Суд установил, что в ходе исполнения работ заказчик неоднократно менял задание на проектирование, а верный градостроительный план участка подрядчик получил за пределами срока исполнения контракта. В результате подрядчик не мог вести работы по проектированию и приостанавливал исполнение работ. Суд пришел к выводу, что подрядчик не может отвечать за просрочку исполнения обязательств по контракту, если она произошла по вине заказчика и отказал во взыскании неустойки и штрафа.

Верховный суд РФ не стал пересматривать дело.

«Суды определили, что градостроительный план земельного участка являлся основным документом для проектирования объектов капитального строительства, поэтому приступить к работам без предоставления истцом корректного градостроительного плана ответчику не представлялось возможным. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных сумм пени и штрафа», — говорится в Определении ВС от 14 апреля 2023 года № 305-ЭС23-3826.