Ответственность специалиста по организации строительства начинается на стройплощадке, соответственно и контроль наличия специалистов надо вести там же. Эта позиция неоднократно прозвучала в ходе круглого стола «Институт национального реестра: цели, результаты, направления развития», прошедшего сегодня в Общественной палате РФ.
Как обеспечить неформальное исполнение требований предъявляемых к специалистам, включенным в национальные реестры специалистов (НРС) по организации строительства, инженерных изысканий и проектирования, 20 июня в Москве обсуждали представители Минстроя России, органов госстройнадзора, общественных организаций и национальных объединений СРО строительной сферы.
Открывая мероприятие, директор Правового департамента Минстроя России Олег Сперанский отметил повсеместное усиление института персональной ответственности и рассказал о грядущих изменениях в градостроительном законодательстве, которые закрепляют за специалистами НРС ведущую роль в принятии ответственных решений.
— Сейчас идут изменения в градостроительное законодательство, в том числе, по вопросам связанным с изменением проектной документации, с ее утверждением застройщиком. Есть предложения связанные с направлением документов на повторную экспертизу. И везде мы видим, что лица включенные в НРС задействованы в качестве основных лиц принимающих те или иные правовые решения, — подчеркнул О.Сперанский.
По словам чиновника, требования к компетенции таких специалистов должны быть достаточно высокими, а сама компетенция обеспечивается образованием и стажем работы специалиста.
— Важно не забывать, что специалисты включенные в НРС — это люди, которые подписывают документы, которые обеспечивают безопасность, — сказал Олег Сперанский. — Если мы снижаем требования к стажу, то должны усилить требования к специальности, которую человек получил.
Таким образом, представитель Минстроя России рекомендовал применять комплексный подход к предложениям профессионального сообщества в части изменения требований к специалистам НРС и рассматривать требования к образованию, общему стажу работы, стажу работы на инженерных должностях и пр. как целостную систему обеспечения оценки профессионального потенциала специалиста.
Но оказалось, что вопрос обязательных требований к наличию двух специалистов в организациях — членах СРО волнует профессиональное сообщество не меньше, чем высокие требования к самим специалистам.
Исполнительный директор СРО Ассоциация «Стройбизнесинвест» Александр Шилов заявил, что количество специалистов в штате строительной организации должно определяться не нормативами, а количеством объектов в работе, на которых требуется вести исполнительную документацию. Он отметил, что изменения в нормативной базе, требующие внесения в исполнительную документацию реестровых номеров специалистов НРС, закономерно приведут к тому, что такие специалисты действительно появятся на стройплощадках, а роль НРС возрастет.
— По закону мы сейчас проверяем наличие у членов СРО двух специалистов, но на линиях-то работают другие люди. У многих организаций объект не один, поэтому у меня <в СРО> есть организации, где работают 17 специалистов, есть 5 специалистов, — пояснил А.Шилов.
По его словам, требование к указанию реестрового номера специалиста необходимо применить к ведению общего журнала работ, который сейчас заполняется по старой форме.
Закрепить в законодательстве требование «один объект — один специалист НРС» также предложил директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский, аргументируя тем, что сейчас члены СРО обязаны показывать в штате двух специалистов по организации строительства, даже тогда, когда никакого строительства они реально не ведут.
Возвращаясь к теме требований компетенции специалистов, проректор НИУ МГСУ Михаил Лейбман отметил роль регулярной проверки знаний современных нормативов и технологий.
— Если бы такая проверка проводилась не формально, а так, как она изначально задумывалась 10 лет назад при создании института саморегулирования, то пяти лет стажа хватило бы с избытком, — заявил он. — Но так как эта позиция входного билета <в НРС — ред.> абсолютно формализована и делается тяп-ляп, мы больше внимания уделяем стажу и, естественно, образованию.
В части образования М.Лейбман также указал на необходимость признания дипломов о профессиональной переподготовке в качестве документа, подтверждающего строительное образование.
— Мы можем взять любого инженера из строительного вуза и в течение полугода без отрыва от производства прочитаем ему недостающие дисциплины. Но нам сказали: «Нет, нельзя считать диплом о профессиональной переподготовке расширением его компетенции для того чтобы включать его в НРС», — пояснил М.Лейбман.
— Я считаю это классическая чиновничья ошибка, — отметил он.
В ходе круглого стола организаторами были зафиксированы абсолютно все прозвучавшие предложения и оформлен проект резолюции. Сама резолюция будет рассмотрена на последующих мероприятиях в целях выработки конкретных предложений по внесению поправок в нормативную базу НРС, по которым будет достигнуто согласие всех участников обсуждения.
