Наш постоянный эксперт проанализировал 13 причин, по которым сведения о физическом лице могут быть исключены из национального реестра специалистов.
Напомним, соответствующий перечень причин содержится в проекте приказа Минстроя России, уточняющего порядок ведения НРС в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, а также НРС в области строительства.
-
Собственное заявление физического лица об исключении сведений о нем из национального реестра специалистов.
Представляется целесообразным установить единую форму такого заявления на уровне НОСТРОЙ и НОПРИЗ, в целях исключения разночтений и возникновения «нештатных» ситуаций.
Далее рассматриваются случаи, когда по заявлению СРО сведения о специалисте подлежат исключению из НРС (пункт 4 приложения 3 к проекту приказа Минстрой России).
-
Смерть физического лица.
Документом, удостоверяющим смерть физического лица, является свидетельство о смерти (статья 68 ФЗ «Об актах гражданского состояния»). Также таким документом может быть решение суда о признании безвестно отсутствующим или умершим.
Свидетельство о смерти выдается только определенному перечню лиц, куда не входят ни СРО, ни их национальные объединения, ни даже работодатели умерших. Это же справедливо и в отношении решений судов общей юрисдикции.
Бывают случаи, когда работодатель может получить копию свидетельства о смерти в порядке исполнения статьи 141 Трудового кодекса РФ, чтобы выплатить родственникам умершего не полученную им заработную плату. Однако работодатель не обязан представлять копию свидетельства о смерти в СРО.
Каким образом СРО будут получать информацию об умерших специалистах НРС и направлять эту информацию в национальные объединения – задачка, которая еще долго не будет иметь своего логического и законного решения.
-
Признание решением суда физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным.
Еще одна нерешаемая задачка для СРО. Согласно пп. 4 части 5 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным. И ни один родственник или интересант не представит в СРО текст такого решения. Хотя к работодателю оно попасть может, если речь будет идти о его доходе и переводе этого дохода на опекуна. Но и в этом случае работодатель не обязан представлять в СРО такие решения судов.
-
Истечение у иностранного гражданина срока действия разрешения на временное проживание в РФ, срока действия документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.
С этим гораздо проще. Пунктом 5 приложения №1 к проекту приказа Минстроя России предусматривается предоставление при внесении сведений в НРС документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Иностранный гражданин самостоятельно представляет документы для включения в НРС. Будучи в большинстве своем пунктуальны и законопослушны, они сами могли бы представлять обновленные сведения в НРС. В противном случае, сведения о таких специалистах могли бы исключаться в автоматическом режиме сведения самими национальными объединениями СРО. Современные программные продукты позволяют реализовать такую схему без особого труда.
-
Невыполнение физическим лицом, сведения о котором внесены в Национальный реестр специалистов до 31 августа 2022 года, требования о повышении им квалификации по направлению подготовки в области строительства.
Данная норма представляется избыточной и увеличивающей финансовую нагрузку на членов СРО. Подразумевалось, что введение обязательной независимой оценки квалификаций сделает необязательной процедурой повышение квалификации. Однако получается, что специалистам требуется и отчитываться о повышении квалификации, и сдавать экзамен в рамках НОК.
-
Невыполнение требования о прохождении независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта, устанавливающего характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления указанного вида профессиональной деятельности.
А успеют ли все специалисты пройти независимую оценку квалификации к моменту вступления в силу настоящего приказа – с учетом количества центров оценки квалификации?
-
Привлечение физического лица к административной ответственности в течение одного года два раза и более за аналогичные правонарушения, допущенные при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства.
А кто-то вообще видел хоть одно такое решение суда? А если они и есть, опять возникает вопрос, как саморегулируемым организациям получать такие решения? Найти их на сайтах судов при закрытых персональных данных – задачка из области сверхъестественного.
-
Осуждение за совершение преступления или наличия непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.
Вопрос все тот же – как получать такие решения судов? Учитывая, что по некоторым умышленным преступлениям решения не публикуются.
Сама формулировка тоже не корректная, так как можно исключить за любое преступление, например, за неумышленное.
-
Вступление в законную силу решения суда, установившего вину такого физического лица в причинении вреда жизни или здоровью физических лиц, указанный в статье 60 Градостроительного кодекса РФ.
Хотелось бы увидеть хоть одно такое решение суда. Состав преступления сложно доказуемый, отсюда и нет таких решений. Заметим в скобках, что в этом пункте имеется стилистическая ошибка – не согласовано причастие «указанный».
-
Осуществление по вине такого физического лица, установленной судебным решением, выплат из компенсационных фондов СРО.
И снова вопрос к наличию решений судов.
-
Наличие обстоятельств, указывающих на виновность физического лица в период выполнения им должностных обязанностей, указанных в части 3 или 5 статьи 55.1-1 Градостроительного кодекса РФ.
Непонятно, о каких обстоятельствах идет речь, кем и как они устанавливаются. Если СРО подает такую информацию, не возникнет ли множество дополнительных судебных споров между исключенными специалистами НРС и СРО? И зачем такие споры самим СРО?
-
Включение по вине физического лица, установленной судебным решением, индивидуального предпринимателя или юридического лица, работником которого является (являлось) такое физическое лицо, в реестр недобросовестных поставщиков.
Может, идея и правильная, но требует, чтобы работодатель подал в суд на работника-специалиста НРС, чтобы установить его вину, которая явилась причиной включения члена СРО в реестр недобросовестных поставщиков. На это уйдет не только много времени, но и будет затрачено немало средств. В итоге, возложить убытки на работника крайне мала, а потому многие члены СРО не обращаются в суды с подобными исками. Если такие решения и существуют, их ничтожно мало. Кроме того, есть ли смысл передавать такое решение в СРО, с тем чтобы она направила его в национальное объединение СРО? Не проще ли напрямую?
-
Решение Совета Национального объединения саморегулируемых организаций о неисполнении таким физическим лицом должностных обязанностей специалиста по организации инженерных изысканий, специалиста по организации архитектурно-строительного проектирования или строительства, определенных статьей 55.5-1 Градостроительного кодекса.
Этот пункт надо сопоставить с пунктом 4 приложения 3 проекта приказа Минстроя России, где указано, что «в случае, предусмотренном пунктом 13 Перечня случаев – в течение 14 дней со дня принятия соответствующего решения ПДКОУ такой СРО». Так все же решение по 13 пункту принимает Совет национального объединения СРО или самой СРО?
И за неисполнение каких именно должностных обязанностей специалиста НРС можно принять решение о его исключении? Этот вопрос надо проработать особенно скрупулезно, поскольку здесь есть отсылки и к градостроительному, и к трудовому законодательству. Как бы не наломать дров.
Правовед
Специально для Правда о СРО