Карельскому управлению капитального строительства не повезло с подрядчиками из питерских СРО. В результате учреждение третий год хлопочет в судах о возврате неотработанных бюджетных средств.
КУ «Управление капитального строительства Республики Карелия» в апреле 2019 года заключило контракт с ООО «ГласСтрой» на выполнение работ по подготовке проектной документации на реконструкцию здания Национального музея Республики Карелия.
Однако на разработанную по контракту документацию ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдало отрицательное заключение по результатам экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и отрицательное заключение по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительства. Это стало причиной одностороннего расторжения договора и УКС Карелии обратился в арбитражный суд за взысканием с подрядчика оплаты первого этапа работ на сумму 4 656 000 руб. и штрафа в фиксированном размере – 155 200 руб.
Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования госзаказчика в полном объеме (дело А26-4614/2020).
Не получив средства с подрядчика УКС Республики Карелия в начале 2023 года подал иск о взыскании средств с НОСТРОЙ (дело № А56-27579/2023). В ходе процесса истец осознал, что НОСТРОЙ не является надлежащим ответчиком, и ходатайствовал о замене ответчика на СРО «Балтийской объединение проектировщиков» (СРО «БОП»). Суд ходатайство удовлетворил и ответчиком по иску о взыскании средств из компенсационного фонда ОДО в размере 4 811 200 руб. стала СРО «БОП».
В первой инстанции дело готовили к рассмотрению больше года, а в апреле 2024 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрение дела приостановил до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации по иску УКС Республики Карелия о взыскании средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств строительной СРО (дело № А56-73132/2022).
Как указано в определении арбитражного суда объективной предпосылкой приостановления дела является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.
В деле № А56-73132/2022 КУ «Управление капитального строительства Республики Карелия» взыскивает с СРО «Профессиональное объединение строителей» долг её члена и подрядчика ООО «Десятый легион», который нарушил сроки исполнения заключенного с УКС контракта на строительство распределительного (уличного) газопровода. Ненадлежащее по мнению заказчика исполнение договорных обязательств стало основанием для взыскания с СРО в порядке субсидиарной ответственности — 10 959 690 рублей неотработанного аванса, 566 250 рублей неустойки, 1 019 824 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами .
В первой инстанции иск удовлетворили частично. В пользу КУ «Управление капитального строительства Республики Карелия» с СРО ПОС суд взыскал только 566 250 руб. неустойки, а также 3 918 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение изменил:
«Взыскать с СРО «Профессиональное объединение строителей» в пользу КУ «Управление капитального строительства Республики Карелия» в порядке субсидиарной ответственности 10 959 690 руб. 03 коп. убытков в виде неотработанного аванса, 566 250 руб. 65 коп. неустойки, а также 30 000 руб. убытков в виде уплаченной государственной пошлины по делу № А26-5366/2020 судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Также существенно увеличилась сумма взыскиваемой с СРО государственной пошлины.
Кассационная инстанция в лице Арбитражного суда Северо-Западного округа отменила постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А56-73132/2022 в части взыскания 30 000 руб. убытков в виде уплаченной государственной пошлины по делу № А26-5366/2020, в остальной части решение было оставлено без изменения.
СРО «Профессиональное объединение строителей» обратилось с жалобой в Верховный суд РФ. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу определил отказать СРО «Профессиональное объединение строителей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, так как доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Учитывая данные обстоятельства, представляется, что при возобновлении рассмотрения дела проектной СРО «БОП», петербургский арбитражный суд взыщет убытки УКС, связные с оплатой первого этапа работ по контракту на подготовку проекта реконструкции музея, из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации.
Правовед
специально для Правда о СРО
