Индивидуальный предприниматель сумел взыскать с саморегулируемой организации не только взнос в компенсационный фонд, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела №А41-72928/2021, ООО «Диамант» являлось членом Ассоциации «Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители» (СРО-С-219-21042010), перечислив в компенсационный фонд саморегулируемой организации взнос в размере 300 000 рублей.
29 июня 2017 года членство ООО «Диамант» было прекращено на основании части 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 года (Протокол № 138 заседания Совета Ассоциации «ОСОПС» от 29.06.2017 года). После чего ООО «Диамант» не вступало в члены иной саморегулируемой организации.
Согласно пункту 14 статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ у ООО «Диамант» возникло право требования возврата денежных средств, внесенных им в компенсационный фонд. Однако еще до исключения, 9 июня 2021 года, ООО «Диамант» уступило это право ИП Гончаревской Т.А., о чем уведомило Ассоциацию «ОСОПС» письмом исх. № 091 от 09.06.2021 года.
По условиям Договора уступки право требования перешло к индивидуальному предпринимателю с момента его возникновения, то есть с 1 июля 2021 года.
8 июля 2021 года ИП Гончаревская Т.А. обратилась в Ассоциацию «ОСОПС» с заявлением о возврате взноса, внесенного ООО «Диамант» в компенсационный фонд СРО, приложив к нему все надлежащие документы. Ответным письмом исх. № 17-08/2021 от 18.08.2021 года, Ассоциация «Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители» направила отказ в удовлетворении требования. Аналогичное письмо исх. № 18-08/2021 от 20.08.2021 г. получило ООО «Диамант».
Такое решение послужило поводом для ИП Гончаревская Т.А. обратиться в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании 300 000 рублей взноса в компенсационный фонд и 1 734,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года, с последующим их начислением на сумму 300 000 рублей с 25 сентября 2021 года и до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Арбитражный суд Московской области подтвердил право индивидуального предпринимателя истребовать возврат взноса в компенсационный фонд Ассоциации «ОСОПС», отметив, что право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласие должника при этом не требуется.
В свою очередь, неисполнение саморегулируемой организацией своего обязательства приводит к незаконному сохранению денежных средств, принадлежащих бывшему члену СРО. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, требование ИП Гончаревская Т.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами было признано правомерным. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя в полном объеме.
Саморегулируемая организация не стала подавать апелляционную жалобу, и решение вступило в законную силу. 4 февраля 2022 года был получен исполнительный лист, который, скорее всего, уже предъявлен к исполнению. Однако на сайте Ассоциации «ОСОПС» отсутствует информация о выплате из одного из компенсационных фондов СРО.
Напомним, разбирая аналогичное требование о взыскании взноса в компенсационный фонд к Ассоциации «Альянс Строителей», Арбитражный суд города Москвы не применил правило о пользовании чужими денежными средствами.
Таким образом, пока нельзя сказать о формировании единой практики по присуждению процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях невозврата ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО. А в зависимости от сроков и суммы взноса, проценты могут набежать довольно приличные.
ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО
