Ассоциация «Альянс Строителей» снова в центре внимания

uzenzen

Число судебных разбирательств, связанных с невозвратами взносов в компенсационные фонды, стремительно растет. Очередным фигурантом такого разбирательства стала московская Ассоциация «Альянс Строителей» (СРО-С-018-16072009), возглавляемая Александром Халимовским.

Как следует из материалов дела, ООО «Югорская сервисная компания» вступило в члены саморегулируемой организации в апреле 2016 года и внесло в компенсационный фонд взнос в размере одного миллиона рублей.

Впоследствии, в соответствии с частью 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», членство организации в Ассоциации «Альянс Строителей» было прекращено (протокол №314 от 01.07.2017).

В сентябре 2021 года ООО «Югорская сервисная компания» направило в саморегулируемую организацию заявление о возврате средств, внесенных в компенсационный фонд, так как до указанного времени организация больше не являлась членом какой-либо СРО в области строительства. Однако, Ассоциация «Альянс Строителей» попросту проигнорировала данное заявление, вынудив заявителя обратиться в суд.

В рамках рассмотрения дела Арбитражный суд установил, что в силу части 4 статьи 3.3 упомянутого выше закона, организации, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частями 6 или 7 указанной статьи и которые не вступили в иную СРО, вправе в течение года после 1 июля 2021 года вернуть взносы, ранее уплаченные в компенсационный фонд такой СРО. В свою очередь, саморегулируемая организация обязана возвратить средства в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления (за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градкодекса России осуществлялись выплаты в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими организациями).

Арбитражный суд подчеркнул, что денежные средства необходимо вернуть из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. «Поскольку истец вправе рассчитывать именно на денежные средства, которые учитываются на специальном банковском счете, как денежные средства компенсационного фонда, то исполнение судебного акта по настоящему делу должно обеспечиваться именно за счет данных денежных средств, а не иных собственных средств, учитываемых на иных счетах ответчика. В подобной ситуации, указание в резолютивной части судебного акта именно на возложение на ответчика соответствующей обязанности по возврату денежных средств компенсационного фонда (неимущественное требование), а не по их взысканию с ответчика (имущественное требование) и будет являться способом защиты нарушенного права истца, не посягающего на имущественные интересы ответчика. В подобной ситуации, учитывая фактические обстоятельства, изложенные в основании искового заявления, суд не изменяет произвольно предмет иска, а лишь реализует предоставленные ему правомочия, закрепленные в ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ», — отмечается в решении суда.

Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку средства компенсационного фонда, на которые истец рассчитал проценты, не принадлежат истцу до момента их получения (утраты статуса денежных средств компенсационного фонда), а, следовательно, отсутствуют правовые основания, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, Арбитражный суд отметил, что сам ответчик в силу специфики правового регулирования денежных средств компенсационного фонда не вправе ими произвольно распоряжаться (т.е. использовать в своей деятельности по своему усмотрению), что также исключает возможность применения к нему названной меры ответственности.

Остаются загадкой мотивы Ассоциации «Альянс Строителей», не пожелавшей добровольно возвращать взнос в компенсационный фонд ООО «Югорская сервисная компания». Однако, можно констатировать, что такая практика для данной СРО является далеко не единичной. Равно как и иные сомнительные решения.

ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*