Что делать СРО, если претендент в члены не оплатил взносы?

Изменение законодательства в сфере саморегулирования градостроительной деятельности продолжает порождать вопросы правоприменения. Предлагаем инициативным специалистам еще одну тему для дискуссий и запросов в уполномоченные органы. Коллизия связанна с порядком приема организаций в члены СРО.

Согласно статье 55.6 Градостроительного кодекса решение о приеме в члены вступает в силу только после уплаты в полном объеме взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, а также вступительного взноса в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате такого взноса. При этом осуществить такую оплату претендент в члены СРО должен в течение семи рабочих дней со дня получения от СРО уведомления о приеме его в члены.

И вот тут-то и возникает ряд вопросов, ответов на которые Градостроительный кодекс в себе уже не содержит.

Прежде всего, что происходит с решением о приеме в члены, если претендент не выполнил свои встречные обязательства и не уплатил указанные взносы в установленный срок?

Очевидно, что по истечению сроков для уплаты взносов решение о приеме автоматически не отменяется и не прекращается. Значит, с одной стороны, лицо может оплатить указанные взносы и с нарушением сроков без каких-либо негативных последствий и санкций для себя, так как они не установлены законодательством. С другой стороны, СРО также не может до бесконечности ждать от претендента в члены исполнения обязательств, прямо предусмотренных законом.

Возникает следующий непростой вопрос. Должно ли, а, точнее, вправе ли СРО при такой ситуации принять решение об отмене ранее принятого решения в связи с неуплатой взносов в компенсационные фонды и/или вступительного взноса?

Среди специалистов СРО общего мнения пока нет. Часть из них утверждает, что по истечению сроков СРО следует принимать решение об отмене решения о приеме в члены в связи с уклонением лица от оплаты взносов. Однако, такого основания для отмены решения в Градостроительном кодексе не содержится. Случай вообще никак не описан в градостроительном законодательстве. Более того, есть мнение, что тут у саморегулируемой организации нет и права отменить решение о приеме в члены, но зато появляется право в судебном порядке взыскивать указанные взносы. Таким образом, решение о приеме в члены вступит в силу после исполнения решения суда. Но тогда возникает вопрос: «А что делать, если решение суда не будет исполнено?»

Другая часть специалистов полагает, что решение о приеме в члены при такой ситуации просто следует считать нереализованным в связи с истечением сроков исполнения встречного обязательства претендента в члены СРО по уплате установленных законом взносов. То есть в новом решении постоянно действующего коллегиального органа СРО следует зафиксировать признание решения о приеме в члены нереализованным и утратившим силу.

К сожалению, официальных разъяснений на этот счет ни от Минстроя России, ни от Ростехнадзора, ни от Национальных объединений пока что нет. С другой стороны, как показывает практика, официальные разъяснения могут только усугубить картину, и регулировать этот тонкий момент оформления отношений с потенциальными членами СРО всё-таки придется самостоятельно.

Комментарии:

  1. Считаю, что по истечении 7-ми дней, например, если вступительный взнос и взнос в КФ ВВ (КФ ОДО) не оплачен, руководителя этой компании приглашают на дисциплинарный комитет, рассматривают грубое нарушение норм ГрК РФ и внутренних документов, и ДК принимает РЕШЕНИЕ о передаче вопроса в Правление с предложением ИСКЛЮЧИТЬ эту организаци. Последующее решение Правления безаппеляционное.

  2. Тем более, этой организации в это время нет в РЕЕСТРЕ. Он ещё не член Ассоциации.

  3. Порядок формирования КФ должен содержаться в соответствующем положении, утвержденным собранием. Очевидно, что там целесообразно предусмотреть последствия нарушения срока и порядок действий в описываемых случаях. Если в положении описываемая ситуация регулируется, то и проблемы нет.
    Решение о приеме в члены вступает в силу после внесения взноса вне зависимости от того, истек семидневный срок или нет, так как норма в ч. 12 ст. 55.6 имеет императивный характер и вполне однозначна. И это решение в силу не вступает, пока взнос не внесен. То есть членство в СРО до внесения взноса – юридическая фикция. Отменять решение о приеме нет ни оснований, ни необходимости, так как его, грубо говоря, не существует, а прием не состоялся (обратим внимание на формулировку в ч. 7: «о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации ПРИ УСЛОВИИ уплаты взноса в компенсационный фонд возмещения вреда»). Условие не наступило – прием не состоялся. Но опять же, факта приема нет, но это не означает, что решения нет вообще. Как минимум, из этого решения имеются правовые последствия в виде возникновения обязательства по уплате взносов.
    Из изложенного можно предположить, что судебная перспектива взыскать вступительный взнос и взносы в КФ неиллюзорна. Было бы интересно поучаствовать в такой практике. Если кто будет пробовать, позовите меня. Может, чем помогу.
    Позиция Валерия Павловича не совсем верна. Никаких мер дисциплинарного воздействия не может быть применено, так как неплательщик не является членом саморегулируемой организации (пока взносы не внесены). Кроме того, не понятно, что такое «безапелляционное решение». Ну да ладно…

  4. А если не член, то как на дисциплинарку вызывать? На каком основании? Забавно пишете…

  5. А если другой вариант, если юридическое лицо захотело выйти из претендентов в члены СРО до оплаты КФ в таком случае должна ли она оплачивать взнос?

  6. Пять копеек в копилку: п. 3 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ говорит нам о том, что недопустимо освобождать от уплаты в компенсационные фонды именно членов СРО и ничего про кандидатов в члены СРО не сказано.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *