Тот факт, что подрядчик не выполнил весь объем запланированных ремонтных работ, не делает капитальный ремонт МКД текущим и, следовательно, не освобождает СРО от солидарной ответственности.
К такому выводу пришел Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев иск регионального фонда капитального ремонта к ООО «Ремстрой Плюс» и Ассоциации «Строителей Сибирского региона» (СРО-С-044-29092009) о возмещении убытков на сумму 1 252 444,40 рублей.
Согласно материалам Дела № А45-17754/2023 Фонд капитального ремонта и ООО «Ремстрой Плюс» летом 2020 года заключили контракт на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В результате неквалифицированной установки запорной арматуры и сгона на отопительном приборе в одной из квартир, произошел залив квартиры этажом ниже. При ее осмотре было обнаружено затопление всей площади квартиры с обширными повреждениями элементов внутренней отделки, мебели, бытовой техники и личных вещей собственника. Собственник квартиры обратился с иском к ФКР Новосибирской области, оценив причиненный ущерб на сумму 1 242 444 рубля.
В ходе судебного разбирательства была проведена комплексная комиссионная судебная строительно-техническо-товароведческая экспертиза ООО «АС-Эксперт», которая подтвердила, что ущерб имуществу истца был вызван протечкой воды из вышерасположенной квартиры. Причиной затопления стала разгерметизация узла присоединения радиатора к стояку отопления в вышерасположенной квартире вследствие некачественного монтажа запорной арматуры и резьбовых соединений. В данной квартире был запланирован капитальный ремонт системы отопления, однако на указанном стояке в квартире был выполнен текущий ремонт с заменой отдельных элементов системы.
Данный факт подтвердил и собственник квартиры, в которой возникли протечки. Он отметил, что отказался от замены стояков и труб, поскольку они были в хорошем состоянии. Однако в одной из комнат не работали два крана, которые открывают и закрывают отопительный радиатор. Данные краны были заменены, но в день, когда началась подача отопления, произошел прорыв со стороны радиатора.
Районный суд принял решение удовлетворить требования истца и взыскал с ФКР Новосибирской области в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере 1 242 444,40 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Выплатив указанную сумму, ФКР Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о возмещении убытков солидарно к ООО «Ремстрой Плюс» и Ассоциации «Строителей Сибирского региона».
Позиция защиты саморегулируемой организации в Арбитражном суде была построена на том, что в рассматриваемом случае был произведен не капитальный, а текущий ремонт. К делу было привлечено третье лицо — ООО «Сибирское экспертное бюро», — которое в отзыве указало, что работы выполнены в полном объеме, система прошла гидравлические испытания без недостатков, что не могло повлечь затопление всей квартиры.
Несмотря на данные доводы Арбитражный суд указал, что районный суд подтвердил связь факт затопления с проведением подрядчиком работ по капитальному ремонту, обосновал, что ремонт был капитальным и не установил иных причин гидравлического удара. Как следствие, исковые требования ФКР Новосибирской области к солидарным ответчикам были удовлетворены в полном объеме.
Саморегулируемая организация не стала оспаривать такое решение, хотя представляется, что в данном деле было множество несостыковок, а значит был шанс отбиться от предъявленных требований.
Правовед
специально для Правда о СРО
