РТН не волнует исполнимость выданных предписаний

штатный живописец "Правды о СРО"

Триумфальное шествие саморегулируемых организаций по ступеням системы арбитражных судов продолжается. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил неисполнимость предписаний Ростехнадзора в части размещения «исторического максимума» компфонда на специальном счете СРО.

Напомним читателям «Правды о СРО», что вслед за решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 года по делу №А40-234964/2017 в составе судьи А.В.Полукарова, положившего начало череде успешных дел «саморегуляторов» против Ростехнадзора по оспариванию предписаний, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 года по делу №А40-238428/2017 судьей М.М.Кузиным удовлетворены аналогичные требования саморегулируемой организации Союз «МОПОСС» к Ростехнадзору о признании пункта 3 предписания недействительным.

Судом по делу №А40-238428/2017 установлена незаконность и неисполнимость предписания Ростехнадзора в части размещения так называемого «исторического максимума» компенсационных фондов Союза на специальном счете в кредитной организации. Также судом сделан вывод о достаточности для продолжения деятельности у Союза «МОПОСС» средств компенсационных фондов, сформированных согласно статье 55.16 ГСК РФ, при одновременной утрате части ранее сформированного компенсационного фонда в банке-банкроте КБ «Мастер-Банк» (ОАО).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Ростехнадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой, в которой указал, что Союз «МОПОСС» и Арбитражный суд города Москвы неправильно истолковали и применили нормы материального права. При этом в ходе судебного заседания Ростехнадзор в очередной раз заявил, что не обязан определять ни способ исполнения своего предписания в частности, ни принципиальную возможность его исполнения в целом.

Выслушав доводы сторон, 10 мая 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд отказал Ростехнадзору в удовлетворении его апелляционной жалобы, а решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 года по делу №А40-238428/2017 оставил без изменения.

Следует отметить, что очередная апелляционная жалоба Ростехнадзора уже по делу самого судьи А.В.Полукарова №А40-234964/2017 будет рассмотрена Девятым арбитражным апелляционным судом 29 мая 2018 года.

Становится очевидным, что Ростехнадзор не оставляет попытки изменить складывающуюся судебную практику, и судя по всему, намерен идти и в кассационную, и даже в надзорную инстанции. Кроме того, не смотря на повсеместное признание арбитражными судами предписаний Ростехнадзора незаконными и недействительными, надзорное ведомство продолжает проводить новые проверки СРО и выдавать аналогичные предписания, а также ликвидировать СРО за указанные «нарушения» в обход судебной системы через Национальные объединения – НОПРИЗ и НОСТРОЙ. Такое упорство, на наш взгляд, в конце концов, должно заинтересовать органы прокуратуры и может стоить должности некоторым высокопоставленным чиновникам Ростехнадзора, игнорирующим нормы закона и многочисленные судебные акты.

Специально для читателей «Правды о СРО»,

СРОМАСТЕР

 

Комментарии:

  1. РТН скорее заложники тупого и дырявого 372-ФЗ. Это не в оправдание. если они не будут требовать размещения КФ, то им предъявят вольную трактовку закона в пользу сро. Исполняют надзор за сохранностью кф — это же вроде основная госзадача 😉 … Да и задний ход по исключенным СРО без вышней воли им уже не дать.

    Будут исполнять пока не рассосется…увы… ждите поправок

  2. Каждый делает свое дело. Пропал компфонд СРО, силовики разберуться кто виноват.

  3. Сегодня Арбитражный суд города Москвы отменил Ростехнадзору очередное его предписание…
    Продолжение следует…

    1. Согласен! Сро работает и обдирает строителей, которые сами выйти из проблемного сро не могут. Красота !!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*