Нерасторопность регионального Фонда капитального ремонта привела его к проигрышу в судебном разбирательстве.
Речь идет о деле № А44-3578/2022, в рамках которого ФКР Новгородской области (истец, заказчик) подал иск о взыскании убытков с ООО «Мастеровой» (ответчик, подрядчик), а при недостаточности средств — с Ассоциации строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест».
Согласно материалам дела, в апреле 2018 года ФКР Новгородской области заключил с ООО «Мастеровой» договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в городе Великий Новгород.
Во исполнение условий договора, подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные работы, о чем были подписаны акты приемки-передачи. Однако в дальнейшем, в период гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ, о чем заказчик и подрядчик составили и подписали соответствующие акты.
В середине мая 2019 года заказчик вручил подрядчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки в срок до конца мая 2019 года. Поскольку ООО «Мастеровой» проигнорировало претензию, ФКР составил дефектную ведомость, определив стоимость восстановительных работ, и в январе 2022 года заключил новый контракт — с ООО «РГК».
В июне 2022 года, по итогам исполнения контракта на восстановительные работы заказчик направил претензии о возмещении понесенных убытков в ООО «Мастеровой» и Ассоциацию строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест», одновременно подав исковое заявление в Арбитражный суд.
И хотя одновременное направление претензий и подача искового заявления противоречит принципам соблюдения сроков и возможности добросовестного исполнения предъявляемых требований, Арбитражный суд Новгородской области начал производство.
В ходе разбирательства суд установил, что в начале июля 2020 ООО «Мастеровой» было признано несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. При этом в пунктах 1 и 2 указанного Постановления указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Из материалов дела следует, что наличие недостатков выполненных работ было обнаружено в апреле, мае 2019 года, а значит, возникновение убытков обусловлено обстоятельствами, имевшими место до возбуждения в отношении ООО «Мастеровой» дела о несостоятельности.
Как следствие, Арбитражный суд оставил требования ФКР к ООО «Мастеровой» без рассмотрения, согласно статье 148 АПК РФ, в соответствии с которой заявленные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
В удовлетворении требований к Ассоциации строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест» Арбитражный суд также отказал по причине истечения срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права.
Как следует из положений статей 60.1 ГрК РФ и 399 ГК РФ, ответственность СРО по обязательствам ее членов наступает в тех случаях, когда основной должник, т.е. член СРО, либо отказался удовлетворить требование ФКР, либо не ответил на это требование в разумный срок.
Недостатки выполненных работ были обнаружены ФКР в апреле и мае 2019 года. Сроком устранения выявленных недостатков было определено 27 мая 2019 года, соответственно срок исковой давности в данном споре отсчитывался с 28 мая 2019 года.
Данное решение было подтверждено определениями апелляционной и кассационной инстанции.
ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО
