Апелляционный суд признал право саморегулируемой организации установить возможность взимания платы за выдачу выписок из реестра членов.

Речь идет об Ассоциации «Объединенные производители строительных работ» (Ассоциация «ОПСР», СРО-С-131-21122009), которая в настоящий момент пытается в судебном порядке оспорить предписание Ростехнадзора.

Напомним, в ходе внеплановой проверки надзорный орган установил, что в Положении о реестре членов Ассоциации «ОПСР» имеется пункт, позволяющий взимать плату за выдачу выписок при наличии соответствующего решения общего собрания. Ростехнадзор счел такое решение незаконным и вынес предписание в числе прочего исправить документ. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержал требования надзорного органа, однако саморегулируемая организация успешно оспорила решение в апелляции.

Так, Ассоциация «ОПСР» отметила, что правом на получение выписок из реестра членов саморегулируемой организации обладают не только члены СРО, но и третьи лица. Ассоциация «Объединенные производители строительных работ» рассматривает возможность взимания платы за предоставление выписок как способ защиты от возможного злоупотребление правом со стороны недобросовестных лиц и сокращения расходования собственных средств, формируемых за счет членских взносов, в интересах третьих лиц.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с данным аргументом, а также добавил, что часть 4 статьи 55.17 Градкодекса России, регулирующая порядок предоставления выписок из реестра членов, не содержит запрета саморегулируемым организациям взимать плату за выдачу такой выписки.

При этом Положение о реестре членов не предусматривает возможность отказа заинтересованному лицу в предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации при отсутствии оплаты взноса и не лишает права на получение выписки в установленный законом срок, а лишь предполагает возможность взимания платы до или после выдачи выписки.

Помимо этого, в оспариваемом предписании было указано, что Ассоциация «ОПСР» возвращала бывшим членам взносы в компенсационный фонд, в соответствии с требованием части 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, из средств компенсационного фонда возмещения вреда. Тогда как должна была использовать в этих целях компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Саморегулируемая организация парировала, что члены, которым возвращались взносы в компенсационный фонд, в период своего членства не заявляли о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров. Апелляционный суд поддержал и этот аргумент, добавив, что законодательство определяет лишь порядок формирования компенсационных фондов СРО, но не устанавливает, из каких именно фондов должен быть осуществлен возврат денежных средств её бывшим членам.

Наконец, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что бывшие члены саморегулируемой организации имеют законные основания передавать право требования возврата взносов в компенсационный фонд третьим лицам.

Таким образом, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области было полностью отменено, а оспариваемые пункты предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора — были признаны недействительными.

Постановление Апелляционного суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 6 февраля 2023 года.