Петербургский суд дал урок правописания

uzenzen

Предписание Ростехнадзора, выдаваемое по итогам проверки деятельности саморегулируемых организаций, не должно носить признаки формального выполнения требований.

К такому мнению пришел Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, разбирая иск Ассоциации «Инжспецстрой» (СРО-С-054-26102009) об оспаривании предписания надзорного органа.

Судья Оксана Селезнева отметила, что требования, изложенные в таком документе, не могут быть взаимоисключающими и должны быть реально исполнимы. Предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленных нарушений.

При этом исполнимость предписания является ключевым требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, носит обязательный характер и имеет срок исполнения, за нарушение которого наступает административная ответственность.

От Ассоциации «Инжспецстрой» Ростехнадзор ожидаемо требует размещения на специальных банковских счетах средств компенсационного фонда в его «историческом максимуме». Однако более 200 миллионов рублей, аккумулированных в компенсационных фондах СРО, в настоящее время заморожены на счетах ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ», признанного банкротом. Требования Ассоциации «Инжспецстрой» включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди; решением общего собрания СРО денежные средства, полученные по окончании конкурсного производства, будут распределены в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск саморегулируемой организации, основывался на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №1677-О от 17.07.2018 г., согласно которой до момента завершения конкурсного производства в отношении кредитного учреждения размещенные в нем средства СРО следует учитывать при определении размеров компенсационных фондов и до указанного момента нельзя определить размер убытков.

Выдавая предписание, ставшее предметом спора, Ростехнадзор, по мнению суда, фактически требует возврата спорных средств вопреки порядку и очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Отметим, что резолютивная часть судебного решения была объявлена за месяц до публикации полного текста — 22 марта 2022 года. Таким образом, Арбитражный суд имел все основания ссылаться на положения Федерального закона от 30.12.2021 г. №447-ФЗ, позволяющего с 1 января 2022 года учитывать средства, заблокированные на счетах обанкротившейся кредитной организации, в составе компенсационных фондов СРО — «на основании документа (выписки по банковскому счету), выданного такой кредитной организацией, с приложением уведомления временной администрации по управлению такой кредитной организацией или конкурсного управляющего о включении требований саморегулируемой организации в реестр требований кредиторов в размере остатка таких средств на банковском счете саморегулируемой организации».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*