Выявлен очередной эпизод плодотворного сотрудничества Ростехнадзора и Национальных объединений в судебных тяжбах против саморегулируемых организаций. И снова речь идёт об оспаривании приказа регулятора об исключении СРО из государственного реестра.

27 марта 2018 года в Арбитражный суд города Москвы обратилась Ассоциация  «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» с заявлением о признании незаконным приказа Ростехнадзора №СП-33 от 15.03.2018 г.

29 марта 2018 года Арбитражный суд города Москвы принял заявление к производству (дело №А40-60276/2018).

10 мая 2018 года состоялось предварительное судебное заседание, в котором участие приняли и представитель ульяновской СРО, и представитель Ростехнадзора, который предоставил в материалы дела свой отзыв на заявление об оспаривании приказа.

Следует обратить внимание, что, согласно АПК РФ, именно на предварительном судебном заседании осуществляется подготовка дела к рассмотрению по существу. Стороны должны раскрыть все доказательства, на которые ссылаются в обоснование своей правовой позиции, заявить ходатайства и реализовать свои иные права. Только после этого суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству в основном судебном заседании (ст.136 АПК РФ).

На предварительном судебном заседании Ростехнадзор не заявлял ходатайства о привлечении НОСТРОЙ к участию в деле в качестве третьего лица, и суд в определении от указанной даты счёл, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Основное заседание было назначено на 2 июля 2018 года. Таким образом, на прошлой неделе дело ульяновской СРО должно было бы разрешиться в указанную дату.

Однако 2 июля 2018 года Ростехнадзор – внезапно! – вспомнил, что оспариваемый приказ был подписан на основании соответствующего заключения НОСТРОЙ, и в ходе уже основного судебного заседания заявил о привлечении НОСТРОЙ в качестве третьего лица к участию в деле.

Совершенно очевидно, что такое привлечение осуществлено, во-первых, исключительно в интересах Ростехнадзора, который злоупотребил своими процессуальными правами; во-вторых, направлено на затягивание дела, так как при привлечении новых лиц к участию судебный процесс возвращается к истокам.

В сложившейся ситуации время играет на стороне Ростехнадзора и против СРО, члены которой, скорее всего, уже вступают в иные СРО, чтобы не потерять свои строительные подряды.

Суд удовлетворил ходатайство Ростехнадзора о привлечении НОСТРОЙ к участию в деле. С учетом этого очередное заседание суда назначено аж на 20 августа 2018 года. Т.е. теперь уже суд был вынужден пойти на процессуальное нарушение сроков рассмотрения дела¹ – к дате судебного заседания сроки рассмотрения будут превышены на 1,5 месяца.

В заключении напомним, что, согласно пункту 4 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ, защита интересов саморегулируемых организаций является одной из основных функций Национальных объединений. Однако на практике всё оказывается с точностью до наоборот, а при анализе действий Ростехнадзора в суде почему-то всплывают слова героя Фрунзика Мкртчяна из кинофильма «Кавказская пленница»: «Кто нам мешает, тот нам поможет!»

 ¹Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 3 (трех) месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.