Пятничное: Где деньги, Зин?

studiostoks

На сайте Национального объединения строителей опубликован протокол заседания Совета НОСТРОЙ – со значительным нарушением регламента в части срока публикации.

В очередной раз члены Совета НОСТРОЙ собрались 20 октября и в числе прочего решали вопросы выделения денежных средств на финансирование новых прожектов исполнительной дирекции и их перераспределения между статьями Сметы доходов и расходов.

Согласно протоколу, без малого 6 миллионов рублей были распределены следующим образом:

  • денежные средства в сумме 2 млн рублей были перераспределены из подстатьи 4.7-20 «Повышение качества информации. Организация электронного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти» в подстатью 4.4-20 «Оборудование и организация архива» статьи 4-20 «Развитие Национального реестра специалистов в области строительства»;
  • денежные средства в сумме 3,3 млн рублей были перераспределены из подстатьи 4.3-20 «Аренда» в подстатью 4.1-20 «Выплаты по договорам ГПХ, ФОТ сотрудников, занимающихся проектом НРС с учетом НДФЛ» статьи 4-20 «Развитие Национального реестра специалистов в области строительства»;
  • денежные средства в сумме 600 тысяч рублей были выделены из статьи «Резерв Совета» на разработку типового пакета документов, регламентирующих обработку персональных данных в саморегулируемых организациях.

Заметим, что вопросы к данному решению возникают не только у правдорубов и пытливых читателей. Новоявленный оппозиционер, член Совета НОСТРОЙ, генеральный директор Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» Андрей Таушев в очередной раз представил на заседании Совета особое мнение. Приводим его полностью.

«Считаю, что необходимость принятия решений по данному вопросу не была обоснована и не обеспечена подтверждающими документами. Совету также не представлена расшифровка остатков денежных средств по соответствующим статьям Сметы.

Так, Совету было предложено перераспределить 2 000 000 рублей в подстатью 4.4.-20 «Оборудование и организация архива» Сметы расходов в связи с необходимостью оцифровки заявительных документов (НРС) с целью сокращения расходов на их хранение. Вместе с тем, на стр. 4-5 пояснительной записки указано абсолютно противоречащее предыдущему утверждение о необходимости привлечения дополнительного специалиста для «комплектования и отправки к новому месту хранения документов на бумажном носителе после их оцифровки».

Далее, согласно пояснительной записке, около 45% от общего количества комплектов заявительных документов оцифрованы Операторами НРС. Причем, сделано это абсолютно бесплатно для НОСТРОЙ. В этой связи я задал докладчику вопрос, почему те пакеты документов, которые физические лица направляли непосредственно в НОСТРОЙ, не были оцифрованы специалистами Ассоциации точно так же, как на местах это было сделано специалистами Операторов. Ответа на этот вопрос в ходе заседания Совета я так и не получил.

На оцифровку порядка 130 000 имеющихся комплектов заявительных документов, которая продлится более года, НОСТРОЙ планирует потратить 10 400 000 рублей. При этом членам Совета не представлено ни одного документа, который бы обосновывал указанную выше стоимость работ по оцифровке, конкурентные предложения потенциальных исполнителей, а также документов, опосредующих выбор конкретного исполнителя, в том случае, если исполнитель определен. Вместе с тем, в пояснительной записке указано на необходимость авансирования таких работ в 2020 году в размере 65% от стоимости услуг по 1 этапу. С чем именно связана такая необходимость, ведь исполнитель услуг по оцифровке не будет нести никаких предварительных расходов, например, на закупку каких-либо расходных материалов и т.д., ни в пояснительной записке, ни в ходе заседания Совета не разъяснено. Также Совету не было представлено альтернативного предложения о стоимости выполнения работ по оцифровке собственными силами Ассоциации с учетом ее проведения в течение более года.

Кроме того, считаю невозможным рассмотрение вопроса об оцифровке имеющихся пакетов заявительных документов без одновременного принятия решения о порядке перевода «в цифру» заявительных документов, которые поступают в НОСТРОЙ напрямую сейчас и будут поступать в будущем, и определения источников финансирования такого перевода.

Учитывая, что необходимость выполнения работ по оцифровке силами сторонних организаций не обоснована, необоснованной является и необходимость привлечения дополнительного сотрудника по договору ГПХ с целью «подготовки документов к оцифровке». Не понятно, в чем такая подготовка будет заключаться, какова стоимость услуг такого сотрудника, а также остается неясным, почему такую подготовку не может осуществить лицо, которое будет проводить оцифровку.

Считаю также недопустимым, чтобы повторное рассмотрение заявительных документов проводилось не сотрудниками НОСТРОЙ, состоящими с ним в трудовых отношениях, а исполнителями по договорам ГПХ, которые, по сути, не несут и не могут нести никакой ответственности за результаты такого рассмотрения. Напротив, такой порядок рассмотрения чреват злоупотреблениями со стороны третьих лиц и незаконным распространением персональных данных соискателей в НРС.

Что касается заявленного в пояснительной записке дефицита средств по подстатье 4.1.-20 «Выплаты по договорам ГПХ, ФОТ сотрудников, занимающихся проектом НРС с учетом НДФЛ» — не раскрыт состав и суммы компенсаций, которые якобы были выплачены работникам при увольнении, следовательно, дефицит по статье также не обоснован».

Поддерживая господина Таушева в его стремлении докопаться до сути, в свою очередь, напомним, что на заре появления Национального реестра специалистов в области строительства НОСТРОЙ установил дополнительный целевой взнос на его развитие в размере 1400 рублей за одного члена СРО. По самым скромным подсчетам, эта мера должна была принести в бюджет НОСТРОЙ 120 миллионов рублей, которых с лихвой хватило бы и на подготовку всех полученных документов к оцифровке, и на непосредственную оцифровку. Почему эта сумма не была использована по прямому назначению и в чьих именно карманах она осела – еще два вопроса, которые так и останутся без ответа.

Комментарии:

  1. «денежные средства в сумме 600 тысяч рублей были выделены из статьи «Резерв Совета» на разработку типового пакета документов, регламентирующих обработку персональных данных в саморегулируемых организациях.» — а это вот нахрена?

    В каждой (как минимум уважающей себя) СРО уже давно приняты положения по обработке персональных данных. Они конечно немного разные. с учетом того. является ли СРО оператором НРС или нет, но все документы есть. Претензий от Роскомнадзора по ним нет. Для чего тогда новый документ?

  2. «По самым скромным подсчетам, эта мера должна была принести в бюджет НОСТРОЙ 120 миллионов рублей, которых с лихвой хватило бы и на подготовку всех полученных документов к оцифровке, и на непосредственную оцифровку.»

    Поднимите документы по сьездам, в них есть данные точно сколько осталось, кажется почти 40 миллионов.

    Проблема в том. что их давно уже распилили на другие дела….

  3. Нельзя не согласится с Таушевым!!! Он полностью прав. Хватит тратить деньги строителей как заблагорассудится.

    Но есть и другие вопросы связанные с оцифровкой: например что будет с бумажным архивом? Сколько должны храниться Персональные данные лиц, заявивишихся в НРС? И многие многие другие вопросы.

    Очень странно. что НОСТРОЙ даже не пытается решить эти впросы, только инициируя очередное проедание и без того раздутого бюджета…

     

    1. Так а что делать то? Политических сил для смены веселого триумвирата реальных нет. Не старую же команду возвращать… реальной проблематикой работы СРО там никто не хочет заниматься. Та же Белоус была бы более к месту всем нам мне кажется

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*