Независимая гарантия является самостоятельным обязательством и ее неисполнение не может стать поводом для привлечения саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности.

К такому выводу пришел Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области о взыскании 47,5 млн рублей в порядке суброгации.

Как следует из материалов дела, в июне 2018 года ООО «Гранит-Н» заключило с ГКУ Республики Крым «Противооползневое Управление» контракт на строительство детского сада и получило аванс в сумме 60 млн рублей. Для участия в электронном аукционе строительная организация предоставила банковскую гарантию АО КБ «Русский Народный Банк». В свою очередь, кредитная организация застраховала предпринимательские риски в АО «СОГАЗ». Впоследствии ГКУ Республики Крым «Противооползневое Управление» расторгло контракт в одностороннем порядке, поскольку подрядчик не сумел предоставить доказательств использования полученного аванса по прямому назначению. Заказчик получил выплату по банковской гарантии, кредитная организация — страховую выплату, а страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании средств со строительной организации.

В отношении ООО «Гранит-Н» была инициирована процедура банкротства и АО «СОГАЗ» было включено в третью очередь кредиторов.

Страховая компания попыталась взыскать деньги с Ассоциации строительных организаций Новосибирской области, членом которой являлось ООО «Гранит-Н» на момент заключения контракта.

Арбитражный суд Новосибирской области отметил следующие обстоятельства:

• Саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, заключенного с застройщиком и по обязательствам, возникшим из договора подряда, а не по договору банковской гарантии.
• Возврат неосновательно сбереженных денежных средств, полученных по государственному контракту, не является мерой ответственности по договору за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
• Неотработанный аванс является неосновательным обогащением должника и не является договорным обязательством.
• Требования истца были предъявлены преждевременно, поскольку процедура ликвидации ООО «Гранит-Н» еще не окончена, конкурсная масса не распределена, доказательств невозможности получения денежных средств истцом в рамках конкурсного производства не представлено.

Впрочем, последнее обстоятельство, по мнению суда, существенного значения не имеет, так как исковые требования признаны необоснованными исходя из правовой природы данных требований.

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» к АСОНО были признаны необоснованными. Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил указанное решение без изменений.