Уйдут ли компенсационные фонды СРО в строительный банк?

барашки

В дорогую редакцию поступила очередная эпистола от Неравнодушного саморегулятора, который в разгар праздничного веселья предостерегает: бесшабашное веселье чревато не только головной болью, но и множеством последующих сюрпризов.


Пока СРО строительной отрасли делают то, что они умеют лучше всего (собирают деньги и бумажки?) в Правительстве не угасает дискуссия о возможностях использования компенсационных фондов СРО. Хочу напомнить, что практически все законодательные инициативы, связанные с саморегулированием (и не только в строительной сфере) в период осенней сессии оказались заморожены до весны. Тому есть несколько причин, но, пожалуй, основная в том, что на уровне правительства не обнаружилось внятной и устраивающей всех концепции места и роли саморегулирования в новой реальности. В условиях реформирования системы госуправления и распределения благ, институт саморегулирования оказался «либеральным» пережитком, последышем попыток войти в европейский рынок.

Напомню, что в тематике саморегулирования в строительстве есть три отложенные темы. Первая – если строительная отрасль едина (архитекторы, изыскатели, проектировщики, экспертиза, строители, техзаказчики и т.д.), так не удобнее ли государству иметь дело с одним национальным объединением СРО, а не с двумя или тремя? Тем более, что с административной точки зрения, их функции полностью идентичны. Вторая тема – использование компенсационных фондов СРО в интересах развития отрасли. Ну и третья – реальный функционал саморегулирования в системе обеспечения качества и безопасности строительства.

Тот факт, что сейчас эти темы не обсуждаются открыто, вовсе не говорит о том, что в аппарате Правительства не ведется подготовительная работа для принятия соответствующих законодательных решений. К 1 апреля Минэкономики должен внести в правительство очередную редакцию 315-ФЗ, которая так активно обсуждалась осенью. Помимо этого в Госдуме лежит сразу несколько отложенных законопроектов о саморегулировании в строительстве и экспертизе, включая предложение об использовании доходов от компфондов СРО на содержание их национальных объединений.

Законопроект депутата Ю.Афонина о направлении средств компфондов на достройку проблемных объектов долевого строительства, который также пока не снят с повестки, разумеется, уже получил отрицательные заключения Правительства и Правового управления, но то, что компфонды нельзя использовать на достройку проблемных объектов, вовсе не означает, что их нельзя использовать вообще. В своем отзыве, Правовое управление прямо указало, что «предложенное проектом использование средств компенсационных фондов противоречит их целевому назначению  и может привести к снижению уровня обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, определённым в статье 55.16 Градостроительного кодекса».

Но как раз этот вопрос – целевое назначение и эффективность обеспечения имущественной ответственности членов СРО через компфонды вновь стал дискуссионным. Еще в феврале в Минэкономразвития поступал запрос, который прекрасно иллюстрирует и направление интереса, и уровень понимания механики саморегулирования в аппарате Правительства. В частности чиновников интересует:

  • размер компфондов СРО на специальных счетах с разбивкой по регионам,
  • динамика и прогноз выплат из компфондов СРО,
  • обоснование размеров взносов в компфонды с учетом динамики и прогноза выплат,
  • обоснование размеров членских взносов в СРО и анализ возможности их отмены,
  • предложения по использованию средств и доходов от компфондов на цели и задачи СРО.

Свои предложения МЭР должен был представить к началу марта. А какие предложения и какую позицию по всем перечисленным выше вопросам занимает наше профессиональное сообщество? Кто и какую конкретно позицию сегодня представляет от имени СРО в правительственных кабинетах? Особенно с учетом того, что в Минстрое, на уровне первых руководителей сейчас нет персон (за исключением г-на Сперанского), прямо заинтересованных в сохранении и развитии института СРО.

Если на ближайших Всероссийских съездах нам не удастся представить собственную конкретную концепцию и стратегию развития саморегулирования в контексте целей и задач ст.55.1 Градостроительного кодекса, все перечисленные выше вопросы будут решены без нас. В случае, если не удастся обсудить возможности использования компенсационных фондов на съездах, то в мае найдутся и другие площадки, было бы что представить по повестке, указанной выше.

с уважением,

Неравнодушный саморегулятор.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*