Цели Ростехнадзора оправдывают методы работы НОСТРОЙ

studiostoks

Арбитражный суд Москвы дважды встал на сторону государственного регулятора в делах об «историческом максимуме».

Практически каждую неделю выходят новости об очередной победе СРО в делах об оспаривании предписаний Ростехнадзора в части неразмещения «исторического максимума» компенсационных фондов на специальных счетах в уполномоченных банках.

И вот, как гром среди ясного неба, два решения подряд в пользу Ростехнадзора вынес Арбитражный суд города Москвы.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 г. по делу №А40-55794/2018 судья Папелишвили Г.Н. отказала Ассоциации СРО «ПРОЕКТ» в признании предписания МТУ Ростехнадзора недействительным, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 г. по делу №А40-61084/2018 уже не безызвестный нам судья Полукаров А.В., с решения которого по делу СРО Ассоциации АПЦ, по сути, ранее и начался триумф СРО, отказал Ассоциации СРО «СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ» в признании аналогичного предписания Ростехнадзора недействительным.

Как следует из решений по указанным делам, и Ассоциация СРО «ПРОЕКТ», и Ассоциация СРО «СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ» на момент рассмотрения судом дел об оспаривании предписаний уже были исключены из государственного реестра СРО соответствующими приказами Ростехнадзора.

Правовая суть этих «нетипичных» решений более четко сформулирована судьей Полукаровым А.В. в решении по делу №А40-61084/2018.

Так, судья, с одной стороны, традиционно указал, на то, что «… требование Ответчика (Ростехнадзора) о перечислении на специальный банковский счет Заявителя (Ассоциации) денежных средств компенсационного фонда возмещения вреда в указанный в предписании срок до 12.06.2018 является неисполнимым с учетом норм законодательства о несостоятельности (банкротстве)» (абз.5 стр.5 решения суда); а, с другой стороны, указал, что «… Заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание его незаконным может восстановить права Заявителя с учетом того, что как установлено судом 23.05.2018 г. Заявитель исключен из реестра саморегулируемых организаций, в связи с чем предписание никем не контролируется, и Заявитель в настоящее время не обязан его исполнять, так как не обладает статусом саморегулируемой организации» (абз. 1 стр. 6 решения суда).

Также суд указал, что «…не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как с учетом исключения заявителя из реестра восстановление его прав путем признания предписания необоснованным как полностью, так и в части не сможет привести к восстановлению прав заявителя. Кроме этого с момента исключения заявителя из реестра предписание не может нарушать права заявителя и доказательств обратного суду не представлено» (абз.3 стр. 6 указанного решения).

Таким образом, в обоих случаях СРО было отказано в оспаривании предписаний по причине того, что данные некоммерческие организации уже не являлись саморегулируемыми организациями. Т.е. должны были бы оспаривать не предписания, а уже приказы о своем исключении из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Вроде бы на этом можно было бы поставить точку, но в этих историях есть интересный момент для любителей теорий заговора.

Внимательные читатели обнаружат странные совпадения, наводящие на мысли о возможном сговоре Ростехнадзора и неких лиц из НОСТРОЙ в части предполагаемого умышленного, говоря на юридическом сленге, «слива» указанных дел юристом Ассоциаций в интересах Ростехнадзора.

Во-первых, как следует из обоих решений московского арбитража, интересы и Ассоциации СРО «ПРОЕКТ», и Ассоциации СРО «СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ» представлял один и тот же юрист – некая С.В.Леонова.

А, во-вторых, некий юрист С.В.Леонова по состоянию на конец 2017 года также работала в НОСТРОЕ и представляла его интересы по целому ряду дел в Арбитражном суде города Москвы.

А что думают на этот счет читатели «Правды о СРО»?

Специально для «Правды о СРО»,
СРОМАСТЕР

Комментарии:

  1. Что тут думать! Передел рынка в разгаре!! нехорошие это новости!! Если РТН и НОСТРОЙ достигли конценсуса, то потеряшкам пора паковать чемоданы!! Выжмут до капли, а потом все равно исключат посоветовав регистрировать новую сро чтобы снова доить в период регистрации. Совершенно неокупаемая затея

  2. В данных двух делах СРО уже были «покойниками». Поэтому радикально данные решения не смогут понять практику судов.

    Настораживает то, что НОСТРОЙ подыгрывает нарушителю закона, вместо того, чтобы защищать своих членов. При этом используются совершенно некорректные приемы… Хотя о чём я говорю?.. Как говорил Джозеф Даннинг, при 100% прибыли капиталист попирает все человеческие законы, а при 300% — нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.

  3. И 100% и 300% это мизер.

    Вы представьте размер прибыли от «потерянного» компфонда в миллиард рублей!!! Вот где размах и Поступки.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*