Исключение из реестра СРО – процедура лишения некоммерческой организации специального статуса СРО, связанная с исключением её из Государственного реестра саморегулируемых организаций и прекращением её деятельности в виде СРО.
Исключение из реестра возможно как по решению самой саморегулируемой организации (по заявлению о прекращении деятельности в виде СРО) так и по решению органа государственного надзора в случае выявления в деятельности СРО грубых нарушений требований закона. Исключение из реестра оформляется соответствующим приказом и сопровождается информационным сообщением на официальном сайте органа надзора в день принятия решения.
Держателем Государственного реестра СРО строительной отрасли (реестр размещен по адресу sro.gosnadzor.ru) является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
24 октября в Москве состоится очередное заседание Совета НОСТРОЙ, на котором решится судьба еще одной волгоградской саморегулируемой организации — НП «Строительный комплекс Волгоградской области». Причина, по которой СРО «СКВО» может покинуть ряды саморегуляторов, по мнению экспертов, состоит в недостаточном количестве средств компенсационного фонда.
Не успели мы пером анонимного Пытливого читателя адресовать в НОСТРОЙ каверзный вопрос о результатах проверок саморегулируемых организаций, курируемых членами Совета Ассоциации, как Национальное объединение опубликовало в меру подробный отчет обо всех проверках, проведенных за истекший период. Вернее, в меру подробным он был только в части, касающейся «рядовых» СРО. Что же до организаций, которые должны служить остальным примером добросовестной и законопослушной работы, то информация была куда как лаконичной. Действительно проверка выявила некие нарушения у 7 из 12 саморегулируемых организаций, подшефных членам Совета. Но что ворошить прошлые грехи, когда все СРО-нарушительницы уже исправились и прочно встали на путь законности и порядка?!
В минувшие выходные правдорубы решили для разнообразия не выявлять новых нарушителей спокойствия в и без того неспокойной системе саморегулирования, а пройтись по старым знакомым. Было любопытно, какую политику в отношении своих членов выбрали уже попадавшие в зону нашего пристального внимания: 13 СРО «навылет». Громких сенсаций не случилось. Если верить протоколам, опубликованным на официальных сайтах наших номинантнов, подавляющее большинство СРО не сбрасывало «балласт» в надежде прибрать к рукам взносы в компенсационный фонд, а проводило последовательную и даже, в некотором роде, рутинную работу по призыву не самых законопослушных членов к дисциплинарной ответственности. Однако протоколы на сайтах имеют статус больше «филькиной грамоты», чем документа, обладающего юридической силой, — особенно с учетом не обновлявшегося с июля Единого реестра НОСТРОЙ, в котором сотни исключенных членов числятся как действующие. Поэтому нижеприведенную вполне благополучную картинку уместно будет поделить на 17.
Неожиданное прозрение настигло правдорубов этим пятничным утром. Как сообщает наш Потрясенный Чиновник, который неустанно вращается в самых высших кругах, активность НОСТРОЙ по очищению саморегулируемого сообщества чуть не обернулась международным конфликтом!
Федеральная служба по технологическому, экологическому и атомному надзору продолжает демонстрировать бескомпромиссный подход к очищению системы саморегулирования от недобросовестных участников (правда, в нынешних реалиях это выглядит как попытка заткнуть одну из десятка пробоин в стремительно тонущем корабле).
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Ростехнадзора и НОСТРОЙ на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 г. по делу № А40-152740/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 г., приняла решение отказать контрольно-надзорному тандему в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
