На официальном сайте НОСТРОЙ опубликовано официальное сообщение с угрожающим заголовком: НОСТРОЙ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ!
Вопреки возможным ожиданиям, Национальное объединение строителей сообщает о неточности в публикации «Ни фига себе заступнички!» портала За-Строй.рф, посвященной делу А08-11362/2018 в котором ассоциация выступала третьим лицом.
«В последнее время на различных развлекательных сайтах появляются публикации о том, что НОСТРОЙ собирается взыскать 276 тысяч рублей судебных расходов на оплату услуг представителей с Ассоциации «СРО «Строители Белгородской Области». Эта информация является ложной, умышленно или размещенной по некомпетентности», — сообщает официальный НОСТРОЙ (орфография сохранена).
В сообщении разъясняется, что Ассоциация не подавала и не собирается подавать заявления о взыскании судебных расходов с Ассоциации «СРО «Строители Белгородской области». На самом деле в суд подано заявление о взыскании расходов с истца АО «Дирекция ЮЗР» в размере 276 514,90 рублей.
Расходы связаны с участием юристов НОСТРОЙ в 18-ти судебных заседаниях по рассмотрению иска АО «Дирекция ЮЗР» к Ассоциации «СРО «Строители Белгородской области» о взыскании 450,38 млн рублей. НОСТРОЙ был привлечен в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований. В результате судебных споров сумма взыскания была снижена до 60,45 млн рублей.
За-Строй.РФ — отраслевой портал, посвященный тематике саморегулирования в строительстве. Сайт работает уже шесть месяцев, и наследует стилистике хорошо известного участникам саморегулиования портала Занострой.рф. Портал активно публикует критические, а иногда откровенно скандальные материалы о работе Ассоциации НОСТРОЙ.
Так как опубликованное НОСТРОЙ предупреждение о недостоверности является первым за полгода, можно предположить, что материалы За-Строй.РФ, опубликованные ранее вполне достоверны.
Дирекция НОСТРОЙ или её юристы что-то перепутали.
1). НОСТРОЙ подтверждает, что заявление было подано.
2). Заявление, относительно затрат сторон на судебные издержки подаются проигравшей стороне, если эти издержки обоснованы.
3) Ещё один вопрос. А договор об оказании услуг между СРО и НОСТРОЙ был вообще или нет? Это весьма важный вопрос, который почему-то дирекция НОСТРОЙ не открыла.
В общем, как почти всегда, дело мутное и неоднозначное.
1.При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
2.При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Все это сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Поэтому совершенно не важно к кому НОСТРОЙ подал заявление. На сайте НОСТРОЙ умышленно исказили иноформацию!!!
3″Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц , не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.» А вот интересно данное утверждение к НОСТРОЙ относится?
Как бы там не было, даже если на минутку поверить, что заседаний было 18 как пишет нострой, (хотя наверняка большая часть из них это элементарный перенос и отложение) то все равно 15 333.33 за каждое заседание это как-то многовато…особенно с учетом того, сро получила решение не в свою пользу. А с учетом того, как распределяет суд издержки львиная доля из этих 276 тр все равно достанется белгородцам…
Наоборот сходится — билеты+хорошая гостиница+московские командировочные — как раз 15 рублей будет…а если юрист по договору так еще и НДФЛ))))) а то что заседание не состоялось не значит, что не надо платить. Во Валерий Павлович в фейсбуке правильно интересуется — а был ли договор на эти услуги ?!