Язва НОСТРОЙ: лечить нельзя обрезать

vectorstock

В Национальном объединении строителей назрел кризис системы управления. В чем он выражается и откуда взялся, размышляет один их наших постоянных авторов.


В системе управления Национальным объединением строителей кризис. Об этом свидетельствует ряд фактов, как известных, так и неизвестных широкой публике.

Самый очевидный признак кризиса – это многочисленные жалобы, обращения и письма в Минстрой России. Конечно, недовольные работой нацобъединения были и ранее, но сейчас на чтение и обработку корреспонденции с перечнями нарушений, допущенных руководством и сотрудниками НОСТРОЙ, в правовом департаменте Минстроя уходит время, достойное упоминания в еженедельном отчете. И, несмотря на то что Минстрой неоднократно напоминал о пределах своих контрольных полномочий в отношении НО СРО и рекомендовал саморегуляторам для устранения имеющихся нарушений пользоваться инструментами самоуправления, предусмотренными в законодательстве о некоммерческих организациях, жалобы продолжают поступать.

Второй очевидный признак – это вести о ситуации в офисе НОСТРОЙ. Тотальная слежка за сотрудниками с помощью средств видео- и аудиофиксации, контроль за их перепиской и личными контактами, немедленные увольнения за прямое высказывание профессиональной позиции и нелояльность лично к исполнительному директору Виктору Прядеину – все эти факты никак не коррелируют со статусом некоммерческого объединения профессионалов, чья деятельность направлена на защиту интересов участников строительного рынка и финансируется из общественных источников.

Разумеется, в официальной смете не отражены объемы средств, которые тратятся на мероприятия по обеспечению внутренней безопасности (безопасности кого и от чего? – вот вопрос!), как и в трудовых книжках десятков экс-сотрудников дирекции нет записей о настоящих причинах увольнения. Но большинство из них остались в саморегулировании и охотно говорят о том, как сейчас организована работа офиса – и не столько из-за оскорбленного самолюбия, сколько из-за задетой профессиональной чести. О тех же негативных процессах свидетельствует неуклонное снижение квалификации сотрудников НОСТРОЙ, которые занимают места уволенных специалистов или продолжают там работать. Эта тема давно заняла постоянное место в частных беседах руководителей СРО и широко представлена в отраслевых СМИ.

Мы неоднократно наблюдали, как в национальных объединениях саморегулируемых организаций нарушался баланс интересов участников саморегулирования и маятник борьбы за ресурсы объединений раскачивался. Но всякий раз такие инструменты, как общее собрание членов объединения, ревизионная комиссия и другие органы внутреннего контроля, информационная открытость и апелляция к государственным органам власти, а главное – личная ответственность руководителя нацобъединения за происходящее, позволяли восстановить баланс интересов и найти решение, приемлемое для большинства.

Так почему же сейчас в одном из двух национальных объединений все эти инструменты отказываются работать? Чтобы найти ответ на этот вопрос предлагаю рассмотреть два фрагмента из очередного обращения, поступившего в Минстрой в начале февраля (само обращение на семи страницах, фрагменты будут большими, но это важно для понимания).

Итак:

<…>

Саморегулируемые организации, наделенные Советом НОСТРОЙ статусом «оператор НРС», за счет которых выполнена основная часть работы по оцифровке документов специалистов, испытывают систематическое давление со стороны дирекции. Виктор Прядеин инициировал в их отношении незаконную проверку соблюдения закона «О персональных данных» и теперь угрожает вмешательством в работу СРО, в случае неисполнения их необоснованных и незаконных требований (последние уведомления от 14.01.2020 исх.№01-32/20 и №03-03-27/20). Например, указанные лица вводят СРО-операторов в заблуждение, требуя обеспечение 3-го уровня защищенности данных, при достаточности 4-го уровня. Требуют стороннего аудита защищенности лицензированной компанией, когда СРО имеет полное право самостоятельно провести оценку соответствия и легитимно подтвердить соответствие системы обеспечения защищенности персональных данных установленным требованиям и т.д. При этом, пользуясь доверенностью Президента НОСТРОЙ, оставленной на время очередного отпуска, подобные рассылки умышленно заверяют его электронной подписью. И разумеется, без ведома и соответствующих решений Совета НОСТРОЙ, который один уполномочен устанавливать требования и принимать решения по наделению (либо лишению) СРО статусом оператора. Целью подобных неблаговидных действий является вовлечение СРО-операторов НРС в возмездное сотрудничество с некими фирмами.

При том, что АИС НРС официально действует с июля 2017 года, директор НОСТРОЙ озаботился исполнением требований закона по обеспечению безопасности хранения персональных данных только в конце 2019 года. И тому есть причина. Программа на базе 1-С, в которой работает половина сотрудников НОСТРОЙ из отдела НРС, была разработана по заказу дирекции, соответственно, и разработка, и использование этого программного продукта, который не соответствует требованиям защищенности, было оплачено и до сих пор оплачивается из бюджета НОСТРОЙ.

Кроме того, вместо организации нормальной полноценной работы по ведению НРС и исполнения решений Всероссийского съезда по его интеграции с Единым реестром членов СРО, в конце 2018 – начале 2019 гг. Виктор Прядеин инициировал создание на средства из бюджета НОСТРОЙ некоего Сервиса по проверке дублирования данных о специалистах НРС – несмотря на то, что идентичный функционал предусмотрен в самом НРС (при его эксплуатации в штатном режиме). В результате этих действий, несмотря на многочисленные указания руководителей строительных СРО и сторонних экспертов на незаконность и невозможность внедрения данного Сервиса в работу саморегулируемых организаций, на его создание и внедрение из бюджета НОСТРОЙ было списано порядка 10 млн. рублей.

Даже после того, как на XVII Всероссийском съезде НОСТРОЙ обязательное использование Сервиса признали невозможным, в отношении СРО, отказавшихся участвовать в этой сомнительной затее, дирекция инициировала внеплановые проверки деятельности (протокол Совета НОСТРОЙ № 148 от 20.09.2019г.).  В 2019 году в результате официального отзыва Роскомонадзора данный Сервис, наконец, был признан незаконным, его финансирование со стороны НОСТРОЙ и давление на СРО были приостановлены. Однако средства из бюджета уже освоены, и никто их не вернет, да и сама приостановка – вопрос временный. 

До создания упомянутого сервиса дирекция НОСТРОЙ неоднократно незаконно истребовала персональные данные специалистов и ИП для целей, не связанных с выполнением функций по ведению НРС. При этом проблема открытой торговли персональными данными специалистов хорошо известна, и обеспечивать их защищенность является приоритетной задачей НОСТРОЙ, как держателя реестра.

<…>

И еще один, покороче:

<…>

Исполнительным директором НОСТРОЙ Виктором Прядеиным с  использованием служебного положения и при злоупотреблении доверием Президента НОСТРОЙ в начале 2019 года была пролоббирована покупка издания «Строительная газета». Попытки выражения мнений о нецелесообразности такой покупки жестко подавлялись дирекцией. В результате на покупку только бренда (право на название) газеты в 2019 году было списано 13,2 млн. общественных рублей, еще 3 млн. ушли на некие «меры по поддержке» издания. При том, что на момент продавливания этого решения, издание СМИ даже не входило в уставные цели НОСТРОЙ.

<…>

На этом список злоупотреблений Виктора Прядеина на посту исполнительного директора НОСТРОЙ не заканчивается:

— по его прямому распоряжению руководителей строительных СРО на протяжении 2018-19 гг. принуждали к проведению незаконного ежемесячного контроля своих членов на предмет наличия специалистов, включенных в НРС.

— по его инициативе дирекция НОСТРОЙ в 2018 г. использовала персональные данные специалистов НРС в своих целях без их согласия (осуществляла сверки и выгрузки для целей не связанных с ведением реестра).

— в ходе выборов Президента НОСТРОЙ, проходивших в начале 2019 года, пользуясь служебным положением, В.Прядеин лично препятствовал размещению информационных материалов кандидатов на официальном сайте НОСТРОЙ и вмешивался в предвыборную кампанию иным образом.

— пользуясь служебным положением, скрывал данные мониторинга НОСТРОЙ о средствах компенсационных фондах СРО членов Совета НОСТРОЙ, размещенных на специальных счетах в уполномоченных банках. В результате сокрытия и искажения данных мониторингов в Совет НОСТРОЙ были выдвинуты персоналии, не соответствующие утвержденным критериям.

— в Единый реестр членов СРО НОСТРОЙ запрашивает от СРО и размещает избыточные данные, которые не предусмотрены в структуре Единого реестра членов СРО, утвержденной Приказом РТН от 25.03.205 № 114 (такие как: дата государственной регистрации члена СРО, его E-mail, полные данные договоров страхования и пр.).

— есть веские основания полагать, что, пользуясь постоянно действующей доверенностью от Президента НОСТРОЙ подписывать договора на суммы до 3-х млн. рублей, в период 2017-2018 гг. часть договоров Виктор Пряден мог подписать единолично — без проверки на наличие конфликта интересов и на соответствие приоритетным целям НОСТРОЙ, утвержденным коллегиальными органами. С учётом того, что самая непрозрачная статья сметы НОСТРОЙ «резерв Совета» на 2018 год составляла 111,8 млн. рублей, проверка договоров, заключенных В.Прядеиным по доверенности в этот период особенно актуальна.

<…>

Не наше дело проверять достоверность или опровергать упомянутые в этом обращении факты. К обсуждаемой тематике имеет отношение структура принятия решений и отраженные в обращении публичные действия дирекции, которые вызывают недовольство членов НОСТРОЙ. Хорошо известно, что Андрей Молчанов, назначенный президентом НОСТРОЙ и проводивший реформу деятельности строительных СРО в 2017 году, делегировал оперативное управление работой объединения исполнительному и финансовому директору. Кроме того, в рамках 372-ФЗ национальные объединения СРО получили элементы контрольных полномочий. Сочетание этих факторов усугубилось реформированием внутренней системы принятия решений. За успех проведения реформы Андрей Молчанов отвечал не перед членами НОСТРОЙ, а перед совершенно другими людьми. Поэтому, пользуясь своим политическим весом, он свел на нет роль в выработке и принятии решений коллегиальных органов НОСТРОЙ – окружных конференций и Совета, а координаторов из представителей регионов превратил в региональных представителей воли президента. Впоследствии он передоверил эту систему в руки исполнительного директора, который сегодня делает всё, чтобы сохранить имеющиеся возможности управления бюджетом. Тчк.

Антон Глушков, избранный на пост Президента НОСТРОЙ одиннадцать месяцев назад, унаследовал уже сложившуюся структуру распределения бюджета по статьям сметы. Сегодня руководители СРО предпринимают активные попытки убедить его в необходимости изменения сложившейся структуры, в том числе, при помощи обращений в Минстрой. Но имеет ли Глушков реальную возможность изменить ситуацию, если деятельность дирекции обеспечена полным комплексом регламентирующих документов – от Устава и Перечня приоритетных направлений до договоров и соглашений, заключенных в предыдущие периоды?

И дело не в персоналиях (во всяком случае, не только в них). Виктор Прядеин не сам выписал себе доверенность, не он дезавуировал решения окружных конференций и не он наделил дирекцию НОСТРОЙ правом направлять в СРО запросы практически любого содержания. Но система управления, созданная Андреем Молчановым на период реформы и самоочищения саморегулирвания, может быть изменена только в том случае, если цели реформы будут публично признаны достигнутыми и саморегулируемое сообщество вернет себе право публично представлять интересы членов СРО и говорить о проблемах генеральных подрядчиков в строительстве, капитальном ремонте и сносе ОКС.

Министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев неоднократно заявлял, что Минстрой является открытым министерством, ориентированным на сотрудничество с экспертным сообществом. Вице-премьер Марат Хуснуллин также имеет большой опыт организации конструктивного взаимодействия со строительными СРО в решении вопросов градостроительной политики, приобретенный во время работы в правительстве Москвы.

Для того чтобы НОСТРОЙ смог не прихрамывать и отставать, а шагать в ногу со строительным блоком нового состава кабинета министров, в системе коммуникаций и управления объединением просто необходимо провести реформу, по масштабу сопоставимую с конституционной, происходящей в стране. Устав ассоциации и блок документов, регламентирующих её деятельность и расходы, из документов общественного согласия усилиями дирекции давно превратился в лоскутное одеяло и ворох рекомендательных норм с размытым целеполаганием. Вот только ни органа, ни фигуры способной заявить о такой реформе или запуске регуляторной гильотины для укорачивания частных интересов лиц, имеющих доступ к ресурсам НОСТРОЙ, в самой ассоциации пока не наблюдается.

Остается надеяться, что руководители СРО смогут мобилизоваться, и в целях сохранения и развития института саморегулирования (на десятилетнем юбилее которого было произнесено нимало речей!) не позволят в ходе реформирования контрольно-надзорной деятельности и системы государственных закупок окончательно оттеснить их на задворки отраслевого регулирования.

Pro Sro

 

Комментарии:

  1. Прядеин считает персональные данные НРС своим личным активом которым можно распоряжаться как заблагорассудится. Дирекция не считает закон о защите ПД значимым документом, т.к. реальной угрозы попасть под уголовную ответственность за распоряжение данными специалистов без их согласия нет. Да и как он может отказать бывшему руководителю и не предоставить персональные данные специалистов НРС по его просьбе — например в ДОМ РФ — это ж типа госструктура… Одним словом — беспредел!

  2. Да чтобы Якушев или Хуснулин сейчас публично заявили о пользе СРО у ностроя никаких денег не хватит

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*