Прежде чем заявлять иск о нанесении вреда деловой репутации, необходимо убедиться, что таковая репутация сформирована в соответствующей сфере деловых отношений. Об этом говорит решение Арбитражного суда города Москвы по делу о защите деловой репутации.

Вопрос этот отнюдь не праздный — деловая репутация как свидетельство квалификации и надежности участников строительного рынка сегодня приобретает все большее значение.

Но вернемся к иску. ООО КИЧП «ЭЛЕКТРИК» ЭЛЕКТРОНАЛАДКА обратился с иском к Национальному объединению строителей, поскольку НОСТРОЙ, по мнению истца, распространил заведомо ложные сведения, наносящие вред его деловой репутации.

В обоснование своих требований истец указал, что в сентябре 2018 года ответчик разместил недостоверную информацию в Едином реестре членов СРО, размещенном на официальном сайте НОСТРОЙ.

ООО КИЧП «ЭЛЕКТРИК» ЭЛЕКТРОНАЛАДКА заявило, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, являясь утверждениями о нарушениях им действующего законодательства, совершении преступлений, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Представители Национального объединения строителей пояснили, что НОСТРОЙ выполняет административную функцию по опубликованию актуальных сведений относительно членов СРО, представленных СРО на основании пункта 31 статьи 55.17 Градкодекса. При этом, действующее градостроительное законодательство не предусматривает возможность НОСТРОЙ самостоятельно вносить изменения в такие сведения. В данном случае, сведения были представлены Забайкальской Ассоциацией строительных организаций (СРО «ЗАСО», СРО-С-078-24112009), членом которой являлся истец.

Отметим, что ранее ООО КИЧП «ЭЛЕКТРИК» ЭЛЕКТРОНАЛАДКА обращалось в Арбитражный суд Забайкальского края с аналогичным иском к СРО «ЗАСО». По результатам рассмотрения иска требования не были удовлетворены, и это решение устояло в судах всех инстанций — вплоть до Верховного.

В свою очередь, Арбитражный суд города Москвы указал, что при заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил достаточных и достоверных аргументов, подтверждающих, что размещенные в реестре сведения имели порочащий характер. То есть для отнесения сведений к порочащим, заявителю надо представить суду доказательства негативной оценки распространенных о его деятельности сведений в обществе и прямом влиянии этих сведений на общественную оценку его деятельности.

Ответчик в свою очередь доказал, что оспариваемые сведения являются достоверными.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований ООО КИЧП «ЭЛЕКТРИК» ЭЛЕКТРОНАЛАДКА отказал.

В завершение заметим, что со временем исков о защите деловой репутации может стать больше — и не только по причине, изложенной в начале настоящей заметки. Напомним, что Совет НОСТРОЙ задумался о возможности полного пересмотра Порядка взаимодействия со своими членами — саморегулируемыми организациями строителей. Один из пунктов обновленного Порядка предполагает публикацию в Едином реестре сведений о нарушениях, выявленных в деятельности СРО в ходе первичной проверки — то есть ещё до того, как СРО исправит нарушения или ответит на обязательный к исполнению запрос. Полагаем, что подобные действия со стороны НОСТРОЙ могут спровоцировать со стороны саморегулируемых организаций и их членов соответствующую реакцию.