В случае разделения голосов членов коллегиального органа управления саморегулируемой организации решающим является голос его председателя.

К такому выводу пришел Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Союза «Межрегиональный альянс строителей».

«Правда о СРО» уже рассказывала, что в саморегулируемой организации имел место внутрикорпоративный конфликт. В частности, не все члены Совета Союза «МАС» согласились с решением о продлении полномочий директора СРО Игоря Ребрищева. Тем не менее его кандидатура была выдвинута и утверждена на Общем собрании от 20 июля 2023 года.

Не согласившись с таким решением ООО «Энергия»¹ и ООО «ВЕГА ИНЖИНИРИНГ», подали судебный иск о признании недействительным решения Внеочередного общего собрания членов Союза «МАС».

В обосновании своих требований заявители указали, что при проведении Общего собрания в июле 2023 имело место злоупотребление правом, поскольку решения Общего собрания фактически были приняты лицами, входящими в органы управления саморегулируемой организации, заинтересованными в положительном рассмотрении вопросов. По мнению истцов, это противоречит основам правопорядка и является основанием для признания принятых решений ничтожными.

Кроме того, ничтожным является решение о выдвижении на должность директора Союза «MAC» кандидатуры Игоря Ребрищева, поскольку указанный вопрос не относится к компетенции Общего собрания.

Рассмотрев материалы дела № А32-45229/2023 Арбитражный суд Краснодарского края отметил, что действующее законодательство, а также Устав и Положение о высшем органе управления Союза «МАС» не предусматривают каких-либо ограничений на участие в Общем собрании в качестве представителей членов СРО лиц, входящих в органы управления и являющихся его сотрудниками. Таким образом, доводы о том, что члены органов управления СРО участвовали в качестве представителей незаконно, не основаны на каких-либо нормах права.

Доказательств того, что воля представляемых членов СРО была искажена, либо доверенности были отозваны до момента проведения Общего собрания, заявители не представили. Из изложенного следует, что воля членов Союза «МАС», голосовавших за принятие оспариваемых решений, была выражена надлежащим образом.

Что касается оспорения выдвижения кандидатуры Игоря Ребрищева, то выяснилось, что первый опросный лист члена Совета СРО Андрея Кирьянова² поступил с пометкой «За» в пределах установленного времени для заочного голосования. Тогда как повторный опросный лист Андрея Кирьянова с пометкой «Против» поступил за пределами срока предоставления бюллетеней и не был учтен при подсчете голосов и подведении итогов голосования на заседании Совета Союза «МАС».

Более того, даже если бы голос Андрея Кирьянова был учтен против кандидатуры Игоря Ребрищева и голоса членов Совета СРО поделились поровну, решения были бы легитимными. В силу п. 6.2. Положения о постоянно действующем коллегиальном органе управления СРО, в этом случае решающим является голос Председателя Совета.

На этом основании Арбитражный суд Краснодарского края принял решение полностью отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция полностью поддержала данное решение.

В завершение напомним, что в мае текущего года Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору провело проверку в отношении Союза «Межрегиональный альянс строителей». В числе прочих нарушений было выявлено Нарушение порядка формирования компенсационных фондов, отсутствие на официальном сайте актуальной информации об их размере и уплата налогов из средств компенсационных фондов.

—

¹ На момент описываемых событий учредитель ООО «Энергия» Егор Бобылев являлся членом Совета Союза «Межрегиональный альянс строителей». Его полномочия в этом качестве были прекращены решением Общего собрания от 31 июля 2024 года.
² В настоящее время не является членом Совета Союза «Межрегиональный альянс строителей».