Применение меры дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации является правом, а не обязанностью дисциплинарного органа СРО.

К такому выводу пришел Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к Союзу «Федерация Специалистов оценщиков».

Согласно материалам дела, в ходе анализа отчетов об оценке на предмет их соответствия требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, истец выявил нарушения в деятельности Светланы Маурус, о чем направил жалобу в Союз «ФСО» для проведения внеплановой проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия по ее результатам.

Саморегулируемая организация удовлетворила жалобу, провела внеплановую проверку деятельности оценщика и передала материалы проверки в Дисциплинарный комитет.

В свою очередь, Дисциплинарный комитет принял решение не применять в отношении Светланы Маурус, учитывая ряд смягчающих обстоятельств:

• спорный отчет об оценке не нарушил каких-либо прав Департамента городского имущества города Москвы;
• оценщица впервые допустила нарушения;
• часть замечаний, указанных в жалобе, не подтвердилась или не оказывает влияние на итоговый результат стоимости объекта оценки.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением саморегулируемой организации и инициировал судебное разбирательство с требованием повторно рассмотреть дело о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Светланы Маурус.

В рамках рассматриваемого спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Росреестр и ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования», которые полностью поддержали заявленные исковые требования.

В свою очередь, Арбитражный суд отметил, что часть 2 статьи 22.2 Федерального закона от 29.07.2018 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает обязанность саморегулируемой организации оценщиков осуществлять контроль за соблюдением своими членами требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики.

В целях осуществления контрольных функций и применения мер дисциплинарного воздействия к своим членам в СРО действуют специализированные органы саморегулируемой организации: Отдел контроля и Дисциплинарный комитет.

Арбитражный суд установил, что соответствующие органы СРО действовали правомерно при рассмотрении жалобы Департамента городского имущества города Москвы, проведении внеплановой проверки деятельности оценщика и рассмотрении дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

При этом оспариваемое решение Дисциплинарного комитета было принято в соответствии с Положением о Дисциплинарном комитете, утвержденном решением Общего собрания членов СРО Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» от 15 июля 2016 года.

Согласно части 4 статьи 24.4 Федерального закона об оценочной деятельности, при наличии нарушений по результатам рассмотрения жалобы дисциплинарный комитет вправе принять решение о применении одной из мер дисциплинарного воздействия, подлежащее рассмотрению общим собранием членов саморегулируемой организации.

Как следует из данной нормы, принятие решение о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении члена СРО является правом, а не обязанностью органа СРО.

На этом основании Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Отметим, что право о применении мер дисциплинарного воздействия к своим членам распространяется на все отрасли саморегулирования, как и установление смягчающих обстоятельств для их применения. Но как показывает практика, далеко не все СРО прописывают указанное право в своих внутренних документах.

ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО