Приостановка права – все ли вопросы решены?

Человек-вопрос

Арбитражный суд Алтайского края рассудил спор о правомерности применения такой меры дисциплинарного воздействия, как приостановление права выполнять строительные работы по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Спор состоялся между Союзом «Дорожники и строители Алтая» и ООО «Алтайтеплострой» в рамках дела № А03-13849/2020.

23 сентября 2020 года Союз «Дорожники и строители Алтая» применил в отношении ООО «Алтайтеплострой» меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда и по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров до 25.01.2021 года (Протокол заседания Правления №64).

Применение в отношении члена СРО такой меры явилось следствием нарушения ООО «Алтайтеплострой» сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 225 от 29.11.2019 г., заключенному с Департаментом муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа.

ООО «Алтайтеплострой» не согласилось с решением СРО и обратилось в Арбитражный суд.

По мнению ООО «Алтайтеплострой», статья 55.8 Градостроительного кодекса РФ определяет только одно основание для применения меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять работы, а именно: член СРО не уплатил дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

При этом, в соответствии с пунктом 8 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, ограничение права члена СРО выполнять работы по договорам подряда и договорам подряда, заключаемых с использованием конкурентных способов заключения договоров, по иным основаниям, не предусмотренным указанной статьей, не допускается.

В связи с этим, решение Правления Союза «Дорожники и строители Алтая» о приостановлении права ООО «Алтайтеплострой» выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда и по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров до 25.01.2021 в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по муниципальному контракту не соответствует действующему законодательству, что свидетельствует о его незаконности, нарушает права и законные интересы ООО «Алтайтеплострой», подлежит признанию недействительным.

Однако Арбитражный суд Алтайского края не согласился с такой позицией. Возможно, на это повлияла неявка Истца в заседание и его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование принятого решения Арбитражный суд Алтайского края сослался на нормы статей 55.8 и 55.15 Градостроительного кодекса РФ и указал. Исходя из системного толкования указанных норм, в случае приостановки права члена выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, права заключения всех без исключения контрактов, независимо от способа их заключения, приостанавливается. Правовых норм, подтверждающих обратное, истцом не приведено. Оснований, признавать решение Союза, оформленное протоколом заседания № 64 от 23.09.2020 недействительным, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, требование ООО «Алтайтеплострой» удовлетворению не подлежит.

Данное решение суда выглядит слабо аргументированным. Причем аргументация хромает как со стороны Истца, так и в решении Арбитражного суда. Отсылка к тому, что иные основания приостановления права члена СРО, кроме предусмотренных статьей 55.8 Градостроительного кодекса РФ, не допускаются, соответствует норме, заложенной в Положении о мерах дисциплинарного воздействия в СРО. Причем в данном положении четко не определяются случаи, при которых налагается такая мера дисциплинарного воздействия, что дает возможность довольно вольной трактовки и применения приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт или снос объектов капитального строительства.

Все таки не зря НОСТРОЙ занимался разработкой проектов стандартов деятельности СРО. Так, например, в проекте СТО НОСТРОЙ 5.5 2017 «Применение саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации» предусматривалось 2 вида приостановления права:

Приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров выноситься органом СРО в случае неуплаты членом СРО дополнительного взноса в компенсационный фонд СРО обеспечения договорных обязательств, в случае превышения членом СРО уровня ответственности при заключении и выполнении договоров строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства выносится органом СРО в следующих случаях:

  • неисполнение предписания об обязательном устранении членом СРО выявленных нарушений в установленные сроки;
  • грубое или повторное неисполнение членами СРО обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, которое повлекло или может повлечь причинение ущерба.

Примечание: определение грубого нарушения устанавливается СРО в своих внутренних документах самостоятельно.

  • несоответствие заявленного уровня ответственности члена Ассоциации по исполнению им обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, фактическому совокупному размеру обязательств по таким договорам, заключенным в течение отчетного года;
  • невыполнение требований:

— о страховании гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

— о страховании риска ответственности за нарушение условий договора строительного подряда;

  • несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, включая не соблюдение членами Ассоциации требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденных Национальным объединением саморегулируемых организаций в области строительства, когда продолжение деятельности члена Ассоциации создает угрозу причинения вреда или причинило вред жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
  • систематическая (два и более раз) неуплата членского взноса или его части в соответствии с установленным в СРО сроком для внесения членского взноса или его части;
  • неуплата членом СРО дополнительного взноса в компенсационный фонд СРО возмещения вреда, в случае превышения членом СРО уровня ответственности при заключении и выполнении договоров строительного подряда.
  • повторное (два и более раз) в течение одного года или грубого нарушений членом СРО Устава СРО, требований технических регламентов, требований правил, стандартов и квалификационных стандартов СРО, внутренних документов и иных документов СРО
  • отсутствие лицензии для выполнения работ на объектах атомной энергии
  • неисполнение предписания органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в случае, если такое неисполнение повлекло или может повлечь причинение вреда (ущерба).

Как видно из принятых внутренних документов СРО, Союз «Дорожники и строители Алтая» не воспользовался проектом НОСТРОЙ. Да и к слову сказать, НОСТРОЙ забросил эту работу, так и не решив окончательно вопрос с применением такой меры дисциплинарного воздействие как приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства.

ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*