В редких случаях члены саморегулируемых организаций берутся оспаривать вынесенное в их отношении дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Денис Уткин, член СРО АУ «Лидер» сумел отстоять профессиональную репутацию и законность своих профессиональных действий.

В частности, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать незаконным решение Дисциплинарного комитета Ассоциации СРО АУ «Лидер», которым Денис Уткин был привлечен к мере дисциплинарного воздействия в виде предупреждения.

Согласно материалам дела, решение Дисциплинарного комитета Ассоциации СРО АУ «Лидер» основывалось на жалобе членов комитета кредиторов ООО «ТД Интерторг», где истец являлся конкурсным управляющим. В этой жалобе конкурсные кредиторы указали на то, что Денис Уткин не соответствует необходимым и достаточным критериям для осуществления функций конкурсного управляющего ООО «ТД Интерторг», не принимает мер по инвентаризации имущества.

По результатам проведенной на основании жалобы проверки Контрольная комиссия составила Акт о нарушении п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части своевременной инвентаризации имущества должника (не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства).

В рамках проверки Денис Уткин предоставил ходатайство о прекращении проверки, письменные пояснения и соответствующие судебные акты, однако данные документы не рассматривались комиссией, не нашли отражения в акте и не были учтены при вынесении протокола.

Истец подал в постоянно действующий коллегиальный орган СРО жалобу на вынесенное решение Дисциплинарного комитета, однако в апреле 2022 года был исключен из членов саморегулируемой организации за несоответствие условиям членства. А в середине мая 2022 года правление Ассоциации СРО АУ «Лидер» признало законным решение Дисциплинарного комитета в отношении Дениса Уткина.

Удовлетворяя исковые требования Дениса Уткина о признании незаконным решения Дисциплинарного комитета Ассоциации СРО АУ «Лидер» Арбитражный суд г. Москвы отметил следующее:

1. Проведение инвентаризации имущества должника в силу пункта 2 статьи 129 «Закона о банкротстве» является обязанностью конкурсного управляющего, в связи с чем именно он несет ответственность за ее надлежащее исполнение, заключающееся также в своевременности и правильности оформления материалов инвентаризации.
2. Арбитражным судом срок инвентаризации имущества ООО «ТД Интерторг» продлевался, заявление было удовлетворено судом, в установленном порядке и обжаловано не было. Информация по продлению инвентаризации открытая, о чем известно, в том числе подателям жалобы – конкурсным кредиторам.
3. Проведение или непроведение инвентаризации не относится к тем вопросам, которые управляющий обязан согласовать с собранием кредиторов и относиться к исключительной компетенции управляющего.
4. Вопрос своевременного проведения инвентаризации был предметом рассмотрения в рамках дела А56-370/2020, по результатам оценки, суды пришли к выводу о правомерности действий арбитражного управляющего.

Кроме того, Арбитражный суд отметил, что Дисциплинарный комитет Ассоциации СРО АУ «Лидер» проигнорировал и не проверил доводы Дениса Уткина, а решение о признании заключения Дисциплинарного комитета законным было вынесено после исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

В заключение отметим, что все существующие в России саморегулируемые организации применяют такую меру дисциплинарного воздействия, как предупреждение. Однако члены СРО отстаивают свои права в единичных случаях. Полагаем, членам СРО стоит взять на вооружение пример добросовестного и профессионального поведения, который показал арбитражный управляющий, и бороться за свою репутацию.

Р.S. Арбитражный суд города Москвы признал незаконным решение об исключении Дениса Уткина из членов Ассоциации СРО АУ «Лидер» (А40-71930/2022).

ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО