К спорным отношениям, которые прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.
В законодательстве о градостроительной деятельности к таким отношениям относятся вопросы реорганизации организаций — членов СРО.
Подобный спор, принявший вид судебного дела № А55-12312/2022, возник у ООО «АКО» и Ассоциации «Самарская гильдия строителей». Так, истец — ООО «АКО» — потребовал восстановить свое членство в саморегулируемой организации, а также признать свое право на зачет взносов в компенсационные фонды Ассоциации «СГС» в счет взносов ООО «ЭКОЛАЙН».
Согласно материалам дела, ООО «ЭКОЛАЙН» являлось членом Ассоциации «СГС», вплоть до 10 января 2022 года, когда организация была реорганизована в форме присоединения к ООО «АКО».
14 января 2022 года ООО «АКО» направило в Ассоциацию «СГС» уведомление, в котором сообщалось, что все права и обязанности ООО «ЭКОЛАЙН» перешли к ООО «АКО» в порядке универсального правопреемства. Однако спустя две недели Правление саморегулируемой организации приняло решение об исключении ООО «ЭКОЛАЙН» из числа членов, обосновав свою позицию письмом Минрегиона России от 02.11.2010 г. исх. №37669-ИП/08, письмом Минстроя России от 14.05.2015 г. исх. №14201-АБ/08, а также письмом Ростехнадзора от 27.05.2021 г. исх. №09-01-05/3841.
В апреле 2022 года ООО «АКО» подало иск к Ассоциации «СГС». А в июле того же года — заявление о приеме в члены Ассоциации «СГС», а также о зачете взносов, в том числе в компенсационный фонд, ранее уплаченных правопредшественником ООО «ЭКОЛАЙН». Указанное заявление было удовлетворено лишь в части приема организации в члены СРО, вследствие чего исковые требования были уточнены.
Разбираясь в этом деле, Арбитражный суд учел, что ситуация по переходу прав члена СРО его правопреемнику в результате завершения процедуры реорганизации в форме присоединения Градостроительным кодексом Российской Федерации прямо не урегулирована, и применил аналогию закона. Нормы права, регулирующие сходные отношения, в сфере предоставления права осуществлять специальную деятельность, а также переход специального права содержит Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно указанному закону, при реорганизации в форме присоединения все права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к реорганизуемому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства (статья 58 ГК РФ).
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе обязательства по возмещению вреда. Следовательно, заместив правопредшественника в правоотношении, возникшем в связи с внесением взносов в компенсационные фонды СРО, правопреемник имеет право на взносы в компенсационные фонды исходя из суммарного взноса реорганизованного лица.
Нарушения прав каких-либо субъектов гражданских правоотношений в случае зачетов в компенсационные фонды реорганизованного лица не происходит, поскольку общий компенсационный фонд СРО не изменился, а универсальный правопреемник прекратившего деятельность лица — члена этой же СРО будет иметь возможность выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам подряда, сумма которых будет соответствовать соответствующим размерам взносов в компенсационные фонды.
Ссылки саморегулируемой организации на письма контрольно-надзорных органов о правомерности отказа в зачете взносов правопредшественника, суд отклонил, поскольку указанные письма конкретно таких выводов не содержат, являются личной позицией конкретного должностного лица и не носят нормативного характера.
Такая позиция суда соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (делам №А46-22620/2019, №А73-12750/2019, №А68-11225/2014, №А40-4419/2016-104-32, №А64-2771/2011 и др.).
ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО
