судебная практика

, ,

/Комментировать

Верховный суд РФ поставил точку в споре саморегулируемой организации «Центр Развития строительства» и Ростехнадзора о возможности размещения компенсационного фонда через управляющие компании.

Корни этого спора уходят в 2014 год, когда общее собрание членов СОНП «ЦРС» приняло в новой редакции положение «О компенсационном фонде Некоммерческого партнерства «Центр развития строительства», согласно которому средства КФ СРО могут размещаться в депозиты в российских кредитных организациях как непосредственно, так и через управляющие компании.

Продолжить чтение
, ,

/Комментировать

Московский Арбитражный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Ассоциации «Стройконтроль» на решение суда от 25.12.2015 года.

Напомним, в конце прошлого года Ассоциация, исключенная из государственного реестра саморегулируемых организаций за грубые и неустранимые нарушения законодательства, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным соответствующего постановления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору. Арбитражный суд, рассмотрев исковое заявление, оставил требование без удовлетворения, а решение Ростехнадзора признал правомочным.

, ,

/Комментировать

НПС «ГлавСтрой», исключенное из государственного реестра 9 сентября 2015 года, так торопится засудить Ростехнадзор, лишивший партнерство статуса СРО, что снова и снова наступает на одни и те же грабли судебной системы. Речь, как вы уже наверняка догадались, опять идет об уплате государственной пошлины. Вернее, о неуплате, которая привела к тому, что апелляционная жалоба, поданная настырными юристами, остается без движения.

Для тех искателей правды, которым не интересно тестировать новый функционал нашего ресурса и все многообразие представленных на нем кнопочек, кратко пробежимся по основным фактам и домыслам этого судебного разбирательства.

Продолжить чтение
, ,

/Комментировать

Арбитражный суд города Москвы 21 декабря 2015 года рассмотрел дело №А40-152740/2015 по заявлению некоммерческого партнерства к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. НОСТРОЙ был привлечен к разбирательству в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Продолжить чтение
, ,

/Комментировать

Решением от 01.12.2015 г. Арбитражный суд города Москвы отказал СРО НПС «ГлавСтрой» в иске к Ростехнадзору о признании недействительным ненормативного правового акта, сообщает пресс-служба НОСТРОЙ.

Напомним, НПС «ГлавСтрой» в суде пытался оспорить решение надзорного органа об исключении сведений о партнерстве из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Решение суда вступает в действие через месяц, если не будет обжаловано в вышестоящей инстанции.

, ,

/Комментировать

Определением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда 10 ноября 2015 года отменено Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу № А40-152740/2015 о принятии обеспечительных мер, сообщает третий участник судебного разбирательства — Национальное объединение строителей.

Напомним, обеспечительные меры в отношении НП «РОСТ» заключались в приостановлении действия решения Ростехнадзора от 06 августа 2015 года об исключении СРО НП «РОСТ» во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций до момента вступления в законную силу судебного акта.