Арбитражный суд отказал во взыскании из компенсационного фонда строительной СРО 95 миллионов рублей из-за нерасторопности истца. Неудачу в судебном споре потерпел уже известный нашим постоянным читателям УКС Республики Карелия.

Но по порядку.

Между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»  (КУ РК «УКС РК») и ООО «Экспертстрой»  в декабре 2018 года был заключен государственный контракт на выполнение 2-го этапа реконструкции универсальной учебно-тренировочной базы ГБУ РК Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства».

В конце ноября следующего года государственный заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке в связи с его неисполнением, и тут же направляет подрядчику требование о возврате неотработанного аванса, размере 97 911 212 рублей и уплате начисленного на основании контракта штрафа (611 945 руб.).

Так как ООО «Экспертстрой» добровольно требование не удовлетворило, КУ РК «УКС РК» обратилось в арбитражный суд в целях взыскания упомянутых средств в судебном порядке.

В декабре 2021 года решением Арбитражного суда Республики Карелия с ООО «Экспертстрой» в пользу КУ РК «УКС РК» взысканы денежные средства в размере 95 201 999 руб. 96 коп., в том числе:

• 87 447 435 руб. 84 коп. — сумма неотработанного аванса по контракту;
• 611 945 руб. 08 коп. — сумма штрафа, и
• 7 142 619 руб. 04 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако получить быстрое удовлетворение по полученному исполнительному листу  УКС РК не удалось. Но, несмотря на то, что исполнительное производство не окончено и исполнительный лист не возвращен заявителю, УКС РК выдвинуло требование к СРО Ассоциация «Архитектурное наследие», членом которой подрядчик являлся на момент заключения контракта, о погашении образовавшейся заложенности в порядке субсидиарной ответственности.

Иск регионального управления капитального строительства к строительной СРО рассмотрел Арбитражный суд города Москва, который в апреле 2024 года вынес решение отказать в удовлетворении исковых требований УКС Республики Карелия в полном объеме.

Основаниями для отказа стало отсутствие доказательств невозможности взыскания спорной задолженности с ООО «Экспертстрой» в рамках исполнительного производства, при отсутствии на момент подачи иска в ЕГРЮЛ сведений о прекращении ООО хозяйственной деятельности. Также истец не представил суду доказательств обращения за возмещением к страховой компании.

Другим обстоятельством для вынесения решения в пользу СРО стал пропуск истом срока исковой давности. Суд установил, что КУ РК «УКС РК» стало известно об отказе подрядчика удовлетворить требование о выплате в порядке субсидиарной ответственности 26 декабря 2019 год, а иск к СРО поступил в суд в апреле 2023 года.

УКС РК подал на решение арбитражного суда апелляционную жалобу, мотивировав её следующими доводами:

• течение срока исковой давности для СРО «Архитектурное наследие» начинается с момента установления невозможности взыскания с основного должника по исполнительному документу;
• истец не обязан доказывать невозможность удовлетворения исковых требований к основному должнику ООО «Экспертстрой».

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства и доводы апелляционной жалобы заявителя, не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

В решении суд указал  на следующее:

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено: «срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

То есть, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 06.08.2020 по делу № А53-34672/2018 отметил, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга к субсидиарному должнику начинает течь с момента наступления условий субсидиарной ответственности — то есть с предварительного обращения к основному должнику  и истечения установленного законом срока для исполнения возникшего обязательства.

Согласно материалам дела, истец в адрес ООО «Экспертстрой» направил уведомление 29.11.2019 г. о расторжении контракта с требованием вернуть сумму аванса в течение 10 рабочих дней с даты получения. Следовательно, срок исковой давности к субсидиарному должнику, т. е. к СРО, начинает исчисляется с 29.12.2019 и составляет 3 (три) года – указал апелляционный суд.

Требование КУ РК «УКС РК» об уплате возмещения за неисполненные членом саморегулируемой организации договорные обязательства в субсидиарном порядке на основании ст. 60.1 ГрК РФ в адрес СРО направлено 13 мая 2022г., а иск подан — 5 апреля 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Правовед
специально для Правда о СРО