Арбитражный суд Республики Башкортостан признал незаконным решение региональной СРО об исключении своего члена и обязал восстановить его в реестре.

Истцом по делу А07-212/2021 выступило ООО «Алтын Курай», с 2013 года являвшийся членом Ассоциации «Региональный строительный союз Республики Башкортостан».

В мае 2018 года Совет саморегулируемой организации принял решение исключить ООО «Алтын Курай»  в связи с неустранением выявленных нарушений (протокол №23 от 15.05.2018 г.):

• отсутствуют сведения о специалистах, включенных в Национальный реестр специалистов в области строительства, предусмотренных статьей 55.5-1 ГК РФ;
• не представлен отчет о деятельности члена Ассоциации по заключению им договора строительного подряда с использованием конкурентных способов;
• задолженность по уплате членских взносов за II-IV квартал 2017 года и I квартал 2018 года составила 60 000 рублей.

Однако о своем исключении ООО «Алтын Курай» узнало лишь в ноябре 2020 года, обратившись в Ассоциацию «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» по вопросу погашения задолженности по членским взносам. В январе 2021 года организация обратилась в Арбитражный суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Алтын Курай» о признании исключения организации незаконным и восстановлении членства в Ассоциации «Региональный строительный союз Республики Башкортостан», суд исходил из ряда аргументов.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан доказать, что решение об исключении из саморегулируемой организации не только принято уполномоченным органом, но при точном соблюдении требований Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и внутреннего документа, определяющего порядок дисциплинарного производства.

Порядок дисциплинарного производства, в числе прочего, включает в себя обоснованность применения конкретной меры дисциплинарного взыскания, соблюдение требований об уведомлении заинтересованных лиц.

Согласно п.4.6 Положения о применении мер дисциплинарного воздействия ответчика, исключение из членов Ассоциации применяется при допущении следующих нарушений:

• нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, повлекших причинение вреда;
• нарушение требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании включая соблюдение членами Ассоциации требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденных Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, повлекших причинение вреда;
• неисполнение или ненадлежащее исполнение членами Ассоциации обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров;
• нарушение внутренних документов, устанавливающих требования к членству;
• нарушение внутренних документов, устанавливающих требования к контролю за членами Ассоциации;
• нарушение внутренних документов, устанавливающих требования о раскрытии информации;
• нарушение внутренних документов, устанавливающих требования к компенсационным фондам Ассоциации;
• полная несвоевременная неуплата целевых взносов;
• полная или частичная неуплата, а равно несвоевременная уплата членских взносов в течение четырех кварталов;
• неустранение ранее выявленного нарушения обязательных требований, по которому член Ассоциации привлечен к дисциплинарной ответственности.

Исключение из членов саморегулируемой организации — это мера дисциплинарного воздействия, которая является самой строгой и применяется за совершение серьезных нарушений.

Ответчик не привел доводов и не представил доказательств того, что выявленные нарушения истцом обязательных требований причинили вред, соразмерный дисциплинарному взысканию в виде исключения из членов.

В случае применения к лицу мер дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО, указанным органом должны применяться правила о необходимости приглашения члена СРО на заседание, где будет решаться вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении него. В противном случае, рассмотрение вопроса о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении члена СРО будет нарушать его права, поскольку общество будет лишено возможности представить свои пояснения и доказательства своих доводов.

Как известно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчик не представил относимых и допустимых доказательств уведомления в письменной форме истца о принятии решения об исключении организации из членов СРО.

Доводы ответчика об уведомлении путем направления письма на электронную почту не нашли своего подтверждения.

Доказательств того, что истец приглашался ответчиком на заседание дисциплинарного совета, не представлено.

В связи с нарушением ответчиком порядка рассмотрения дела о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, истец был лишен возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов, давать объяснения по существу, приводить свои аргументы и представлять доказательства.

Кроме того, из содержания Федерального закона № 315-ФЗ следует, что исключение из числа членов некоммерческой организации является исключительной мерой и не может быть произвольным, а должна применяться в случаях, когда последствия бездействия лица не устранимы.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что формальный подход к применению исключительной меры дисциплинарной ответственности в виде исключения истца из саморегулируемой организации за нарушения, не приведшие к возникновению реального вреда, является необоснованным, нарушающим один из основных принципов российского законодательства – принцип разумности и справедливости, а также нарушающим права и законные интересы самого истца, поскольку лишение его членства в саморегулируемой организации препятствует осуществлению обществом своей профессиональной деятельности.

В настоящее время, у Ассоциации «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» есть два пути: оспорить данное решение суда в апелляционной инстанции или же восстановить ООО «Алтын Курай» в реестре и вновь исключить, но уже  с соблюдением всех необходимых процедур. Какой путь выберет саморегулируемая организация, покажет время.

ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО