Отсутствие правовых оснований и пропущенный срок исковой давности не помешали карельской дирекции по строительству попробовать взыскать с НОСТРОЙ 25 миллионов рублей.
История, в результате которой Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» пошла по судам, нашим читателям хорошо знакома.
Заказчик — бюджетное учреждение в августе 2016 года заключил контракт с подрядчиком — ООО «Шеф-Монтаж» на выполнение строительных работ на объектах в Сортавале и поселке Рускеала. Подрядчик не успел исполнить полный объем строительных работ в установленный договором срок. В силу того, что работы не выполнены, акты приемки выполненных работ не представлены, заказчик в апреле 2018 года принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.
Первым в суд обратился подрядчик с иском о признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта недействительной, но безуспешно — суды трех инстанций подтвердили, что решение заказчика правомочно.
Летом 2018 года БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика:
- 1 886 136 руб. за невыполненные работы;
- 14 619 300 руб. за работы, выполненные не в соответствии с проектной документацией;
- 665 689 руб. возмещения за непредвиденные работ и затраты;
- 24 467 653 руб. неустойки,
- И 622 841 руб. составила общая сумма штрафов.
Арбитражный суд Республики Карелия рассмотрев обстоятельства дела А26-6741/2018 принял решение удовлетворить иск частично (в ходе разбирательства размер неустойки был уменьшен в четыре раза).
Далее история приобретает индивидуальные черты.
Подрядчик ООО «Шеф-монтаж» решение суда не исполнил и деньги карельской дирекции по строительству не вернул. С 11.01.2016 года ООО являлось членом Ассоциации строительных компаний «Межрегиональный строительный альянс «Единство», которая рассталась со статусом СРО и была исключена государственного реестра строительных СРО в июне 2017 года. В этой связи дирекция обратилась в суд с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 25 433 583 руб. с Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) в распоряжение которого поступают средства компенсационных фондов исключенных из реестра СРО организаций.
Оценив материалы дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
- Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016г. № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения статьи 60.1 ГрК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим из договоров подряда, заключенных по результатам конкурентных процедур, если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а именно, до 1 июля 2017 года.
Таким образом, законодателем установлено, что положения статьи 60.1 ГрК РФ распространяются исключительно на договоры, заключенные после 01.07.2017г., а Бюджетным учреждением не приведены доказательства распространения норм вышеуказанной статьи на правоотношения, связанные с заключением и исполнением контракта, заключенного в 2016 году.
- Общий размер компенсационного фонда СРО «Межрегиональный строительный альянс «Единство» составлял 1 035 200 000 руб. и рассчитан, исходя из 2 548 дел в отношении лиц, являвшихся членами, и прекративших членство в данной СРО. Однако бывшая СРО частично исполнила обязанность по причислению средств компенсационного фонда на специальный банковский счет НОСТРОЙ: в 2017 году — 500 000руб. и в 2019 году — 578 289руб.
Ввиду неисполнения подрядчиком предусмотренной законом обязанности по перечислению в НОСТРОЙ средств компенсационного фонда в полном объеме, правовые основания для привлечения бывшей СРО к ответственности по обязательствам ООО «Шеф-монтаж» в порядке ст. 60.1 ГрК РФ отсутсвуют.
- Кроме того, НОСТРОЙ указал суду на пропущенный ответчиком срок исковой давности.Претензия Бюджетного учреждения к ООО «Шеф-монтаж» была направлена в июне 2018г. При этом истец, являясь профессиональным субъектом в области строительства, не мог не знать о наличии субсидиарных должников при предъявлении требований к ООО «Шеф-монтаж» в судебном порядке, т.к. положения статьи 60.1 ГрК РФ, устанавливающие субсидиарную ответственность СРО, введены в действие с 1 июля 2017 г.
Принимая решение, суд применил срок исковой давности, поскольку иск подан заказчиком только в октябре 2023г.
Но, даже, столкнувшись с настолько «убойными» доводами, БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия», обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию. В начале июня 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд предсказуемо полностью подтвердил правильность решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-225444/2023.
Правовед
специально для Правда о СРО
