Динамика изменений в сфере строительного саморегулирования достигла невиданных скоростей: ещё вчера — «отраслевая» и надёжная СРО из Санкт-Петербурга сегодня вдруг оказывается читинской и вызывает недоумение разношерстностью реестра членов. Организация, в которой в пятницу вечером было полтора десятка местных субподрядчиков, утром понедельника может пополнится парой сотен непонятно откуда взявшихся «региональных» генподрядчиков. Подсчитать средства компфондов СРО, которые болтаются между несколькими банками и специально-депозитными счетами вообще не представляется возможным. Ну а после того как НОСТРОЙ заблокировал Единый реестр членов СРО, достоверность данных на сайтах самих СРО остаётся на совести «технических специалистов» и качество этой совести верифицировать ой как сложно.
Но правдорубов, как известно, трудности только закаляют! Поэтому мы вернулись к старой традиции — ударно поработать, пока весь трудовой люд предаётся неге выходного дня. Результатом стал новенький, с пылу-жару, актуализированный Рейтинг pro надёжности и безнадёжности строительных саморегулируемых организаций. Конечно, мы отдаём себе отчет в том, что буквально через пару недель наш труд превратится в набор устаревших букв и цифр. Но в сегодняшних реалиях, с учетом требований сегодняшнего Градостроительного кодекса РФ представляемый на ваш суд Рейтинг без ложной скромности можно назвать моментальным снимком надёжности саморегулируемых организаций.
Методика расчета, отметим, не изменилась, однако пришлось отказаться и от нескольких привычных Пытливому читателю факторов, касающихся Единого реестра, довольно бесполезного по нынешним временам участия в деятельности НОСТРОЙ и т. п. На их место пришли новые показатели надёжности СРО:
- перевод средств КФ на спецсчета (полностью или частично) — соответствие СРО требованиям ГрК РФ в части размещения средств КФ ВВ и КФ ОДО на специализированных счетах в одном из 12 уполномоченных банков. Для оценки фактора анализировалась информация, размещенная СРО на своих официальных сайтах. Отсутствие таковой приравнивалось к манкированию данным требованием закона;
- регионализация — СРО должна объединять не менее 100 организаций и ИП, зарегистрированных на территории того же региона. Для оценки это фактора правдорубы использовали данный собственных реестров СРО, Единого реестра и открытую информацию о миграционных процессах в саморегулировании;
- наличие филиалов в других регионах — по новым правилам, все филиалы и представительства СРО должны быть зарегистрированы на территории одного с ней субъекта Федерации.
Из уже знакомых факторов надежности в Рейтинге pro остались:
- соответствие официального сайта требованиям информационной открытости;
- случаи привлечения саморегулируемой организации к административной ответственности по нарушениям, выявленным в ходе проверок Ростехнадзора;
- банковская лицензия — при отзыве лицензии у банка, в котором размещены средства КФ СРО, средства данной СРО «замораживаются», вследствие чего возникают трудности с их возвратом и, соответственно, с обеспечением защиты интересов членов СРО при возникновении страховых случаев.
По всем факторам СРО получили баллы, потом эти баллы были взвешены и просуммированы. Итоговое значение и определило место саморегулируемой организации в Рейтинге pro надёжности и безнадёжности строительных СРО.
Опять же по традиции, приводим топ-20 самых надёжных и топ-20 самых безнадёжных игроков сегодняшнего рынка.
Самые надёжные саморегулируемые организации в строительстве (по состоянию на 28.11.2016 г.)
Строка в Рейтинге | Краткий индекс | Краткое название | Субъект СРО | Итоговый балл |
1 | С-019 | АССОЦИАЦИЯ «САХАЛИНСТРОЙ» | Сахалинская область | 1,00 |
2 | С-020 | АССОЦИАЦИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» | г. Москва | 1,00 |
3 | С-022 | Ассоциация РООР СРОСБР | Иркутская область | 1,00 |
4 | С-046 | СРО НП «ССО» | Свердловская область | 1,00 |
5 | С-049 | АССОЦИАЦИЯ «СРО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ СТРОИТЕЛЕЙ» | Омская область | 1,00 |
6 | С-064 | СРО НП «Объединение подземных строителей» | г. Санкт-Петербург | 1,00 |
7 | С-075 | СРО НП «СССР» | г. Москва | 1,00 |
8 | С-081 | Ассоциация СРО «ОСКО» | Кировская область | 1,00 |
9 | С-083 | СРО НП «Союз Стройиндустрии Свердловской области» | Свердловская область | 1,00 |
10 | С-086 | СРО НП «Объединение строителей РК» | Республика Коми | 1,00 |
11 | С-095 | Ассоциация «ОСО» | г. Москва | 1,00 |
12 | С-103 | СРО НП «Гильдия Строителей Урала» | Свердловская область | 1,00 |
13 | С-114 | Ассоциация СРО «ИОС» | Ивановская область | 1,00 |
14 | С-129 | СРО » Союз строителей Пермского края» | Пермская область <*> | 1,00 |
15 | С-142 | А «СО «СЧ» | Чувашская Республика — Чувашия | 1,00 |
16 | С-174 | СРО НП «ГС РМЭ» | Республика Марий Эл | 1,00 |
17 | С-202 | СРО НП «МО «Стройспецмонтажсервис» | г. Москва | 1,00 |
18 | С-236 | Союз «Строительный ресурс» | Ленинградская область | 1,00 |
19 | С-263 | СРО НП «РОС» | Ленинградская область | 1,00 |
20 | С-266 | Ассоциация «СРО «Союз Строителей» | Тюменская область <*> | 1,00 |
Самые безнадёжные саморегулируемые организации в строительстве (по состоянию на 28.11.2016 г.)
Строчка в Рейтинге | Краткий индекс | Краткое название | Субъект СРО | Код субъекта | Итоговый балл |
248 | С-048 | СРО НП «ГС» | г. Санкт-Петербург | 78 | 0,33 |
249 | С-052 | СРО НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» | г. Москва | 77 | 0,33 |
250 | С-053 | СРО НП «ОСХ» | Республика Хакасия | 19 | 0,33 |
251 | С-054 | НП СРКБВСР «СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой» | г. Санкт-Петербург | 78 | 0,33 |
252 | С-071 | СРО НП «УСПП» | г. Санкт-Петербург | 78 | 0,33 |
253 | С-093 | Ассоциация СРОСЛО | Ленинградская область | 47 | 0,33 |
254 | С-097 | АССОЦИАЦИЯ МНОС «СИБИРЬ» | Новосибирская область | 54 | 0,17 |
255 | С-108 | СРО НП ССР «СпецСтройРеконструкция» | г. Москва | 77 | 0,17 |
256 | С-141 | СРО НП «РОССО-ДОРМОСТ» | г. Санкт-Петербург | 78 | 0,33 |
257 | С-161 | СРО НП «ОПУС» | Ханты-Мансийский АО — Югра | 86 | 0,33 |
258 | С-165 | СРО НП «ПГС» | Нижегородская область | 52 | 0,33 |
259 | С-188 | СРО НП МОС «Отчий Дом «Сварог» | г. Москва | 77 | 0,17 |
260 | С-200 | СРО НП «Инженерные системы-монтаж» | г. Санкт-Петербург | 78 | 0,33 |
261 | С-224 | АСРО «ПСС» | Смоленская область | 67 | 0,33 |
262 | С-234 | АС «Строители железнодорожных комплексов» | Ленинградская область | 47 | 0,33 |
263 | С-238 | СРО НП «Объединение строителей ТЭК» | Пермская область <*> | 59 | 0,33 |
264 | С-245 | АС строителей «Лучшие технологии строительства» | г. Санкт-Петербург | 78 | 0,33 |
265 | С-258 | АССС «ГОСТ» | г. Санкт-Петербург | 78 | 0,33 |
266 | С-261 | АС «Строительно-Индустриальное объединение» | Ленинградская область | 47 | 0,33 |
267 | С-271 | СРО НП «Союзнефтегазстрой» | г. Москва | 77 | 0,33 |
Добрый день, коллеги!
В очередной раз поражаюсь приведенному реестру «благонадежности СРО».
В первую очередь, меня, как москвича интересуют только Московские СРО.
Естественно, в первую очередь — надежные (т.е. те, у которых рейтинг согласно таблице в районе «1»).
Итак, СРО «Союз строителей» г. Москва (С-266) , указан в таблице с рейтингом «1».
Замечательно, однако информация о ее переезде в г. Тюмень, в открытом доступе уже с августа 2016. http://www.souzstr.ru/protokoly-obschego-sobraniya.html (отдельно прошу обратить внимание на название протокола №26.. возможно мое знание английского языка не позволяет перевести его надлежащим образом).
Как на счет СРО «Строительный ресурс» (Ленинградская область)?
2 000 000 КФ из 4 150 000 000 на спец. счете — это не повод снизить рейтинг с «1» до более низкого?
В общем, целиком поддерживаю политику сайта, но прошу добавить объективности в публикуемый материал.
Во-первых, данные НОСТРОЙ появились только сегодня, а данные для рейтинга собирали всю прошлую неделю.
Во-вторых, как именно сумма перевода будет (и будет ли до июля 2017) влиять на надежность СРО, пока не очень понятно — т.к. те, кто больше перечислил на один спецсчет, сейчас, возможно, будут больше собирать впоследствии.
В-третьих, цифры в таблице НОСТРОЙ носят исключительно заявительный характер, и мы никак не можем им доверять (как рисуются справки и пр. Вы и сами прекрасно знаете), поэтому в рейтинге пока учитывали исключительно сам факт заключения договора на открытие спецсчета и заявление о перечислении денег (полностью или частично).
По тюменским москвичам спасибо, недосмотр, поправим!
Правдоруб Викторович, к процессу сбора данных и возможных неточностях, я претензий не имею.
А вот Ваше «во-вторых» сильно смущает: если у СРО уже сейчас недостача КФ более миллиарда рублей — разве не повод насторожиться? Именно эту мысль я пытался донести.
Рейтинги и объективность — есть вещи несовместные!! Их же не для этого составляют, вы чо как дети то ))
Рейтинг не верный, мягко скажем!
Про Москву и ее СРО, исходя из справки Ростехнадзора: http://www.gosnadzor.ru/building/inspect/proverki_2016/
С-020, АССОЦИАЦИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ».
Из указанного на сайте компфонда 1 435 892 000 руб. разместила на спецсчете 123 100 000 руб. А где миллиард с лишним?
С-095, Ассоциация «ОСО» .
Из указанного на сайте компфонда 1 254 515 000 руб. разместила на спецсчете 37 600 000 руб. Тоже миллиард с лишним не хватает?
С-202, СРО НП «МО «Стройспецмонтажсервис».
По реестру 112 действующих членов, из которых Москвичей всего 4!!! Четыре!!! И Вы им даете рейтинг надежности 1. Вы серьезно?!
У всех этих организаций рейтинг, должен быть не более 0, 001.
Олег, может авторы рейтинга знают что-то такое чего мы не знаем? ))
судя по всему суммы перечислений на спецсчет они вообще не считают существенным фактором http://pravda-o-sro.ru/news/nostroy-v-lyubvi-i-na-voyne-vse-sredstva
Светочка, конечно, не считаем. На заборе тоже написано, но он от этой надписи своей заборной сути не меняет;)
День добрый, коллеги.
Добавлю в Вашу «копилку» свою информацию.
— АС «Передовые строительные технологии» (№97 полного рейтинга) приняли решение о переезде в г.Москву.
— СРО НП «МИОС» (№185 полного рейтинга) приняли решение о переезде в г. Рязань; уже по факту туда перебрались; созвали экстренное собрание и «приняли единогласное решение» о повторном сборе компенсационного фонда (!!!), мотивируя это тем, что КФ пропал. Члены в шоке.
Спасибо огромное за Вашу работу. Хорошего дня.
Хотим уточнить: размещалась ли Ваша информация о самых надежных саморегулируемых организациях (по состоянию на 28.11.2016г.) в журнале «Строительство.ru»?