Уже знакомый нам автор, скрывающийся под псевдонимом «Инсургент» выступил в этот раз не в роли обвинителя, но адвоката: неожиданно дорогая редакция получила несколько путаное, но однозначно заступническое послание, и объектом заступничества стали саморегулируемые организации.
Предоставляем слово автору и надеемся, что Пытливый читатель сумеет разобраться в умопостроениях уважаемого Инсургента и окончательно разберётся, кто в профессиональном сообществе заслуживает порицания, а кто – одобрения.
12 августа Кассационная инстанция Арбитражного суда Московского округа подтвердила правомочность решения суда первой инстанции по иску ООО «Лайт комфорт» к СРО Союз «ИСЗС-Монтаж».
Саморегуляторам хорошо известно, что уж если надзорный орган занял какую-нибудь правовую позицию, то поколебать её простому смертному уже нипочем не удастся!
Красочной иллюстрацией к основательности Ростехнадзора с нами вчера поделился неугомонный Инсургент,
Весьма поучительное решение №223ФЗ-353/17 от 24.04.2017 г. вынесла Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по вопросу о том, вправе ли Заказчик оценивать достоверность сведений, указанных претендентом на контракт в заявке, путем проведения выездной проверки.
Как вы, уважаемые читатели, знаете, сейчас подходят к логическому завершению первые судебные разбирательства, связанные с многочисленными исками об обязании СРО перечислить взносы своих бывших членов в СРО «по месту регистрации».
