Суд признал неоспоримым право заказчика на одностороннее расторжение контракта в случае фактического неисполнения подрядчиком договорных обязательств.

Не секрет, что односторонние отказы от контракта уже неоднократно становились причиной последующего обращения заказчиков за выплатами из  компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) строительных саморегулируемых организаций. При этом, отдельные подрядчики не готовы признавать решения заказчика об одностороннем расторжении контракта правомерным без боя. Один из таких показательных случаев рассматривали в Арбитражном суде Красноярского края.

В октябре 2023 года ИП Эльман Имамвердиев заключил по результатам электронного аукциона контракт с МУ «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания МБУК «Эвенкийская централизованная библиотечная система» расположенного в поселке Тура Эвенкийского района.

В том же месяце, МУ и ИП заключили еще один муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту кровли в МБУК «Эвенкийский краеведческий музей».

По обоим контрактам работы должны были быть завершены в течение месяца до начала зимы (с даты заключения контракта по 30 ноября 2023 года).

В целях добросовестного исполнения контракта ИП заключил договор с ООО «ACT» на поставку материалов для выполнения работ на территорию заказчика, т.е. выполнения работ. Также было получено гарантийное письмо о том, что товар будет доставлен в рамках сроков, предусмотренных контрактом. Однако в связи с обстоятельствами независящими от воли сторон, а именно, отсутствие возможности осуществить поставку товара в связи с закрытием зимних дорог, в том числе из-за погодных условий, начать работы не представилось возможным.

С целью добросовестного принятия стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков, связанных с проблемами навигации, ИП проанализировал наличие (отсутствие) необходимого товара для выполнения работ. Было установлено отсутствие необходимого товара, и что поставка материалов возможна только посредством «зимней навигации». О чем и был извещен заказчик с просьбой заключить дополнительное соглашение на продление сроков выполнения работ по контакту.

По второму контракту помимо проблем с доставкой товара и материалов необходимых для выполнения работ, в связи с отсутствием открытия навигации по ледовой переправе, ответственным специалистом были осуществлены необходимые замеры, вследствие чего обнаружены несоответствие объемов, предусмотренных локальным сметным расчетом.

О чем также ИП уведомил неоднократно заказчика в письмах с просьбой заключить дополнительное соглашение в связи с необходимостью корректировки объемов работ и сроков выполнения работ.

Однако Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от заключения дополнительного соглашения отказался и воспользовался правом заказчика, в случае когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков.

После безуспешных попыток мирно разрешить конфликт подрядчик обратился в суд (дело № А33-35084/2023) с иском о признании недействительным решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов, в котором указал, что:

• не имел умысла не исполнять контракты;
• им злоупотреблений не допущено;
• заказчик не содействовал истцу в выполнении работ;
• возникли обстоятельства непреодолимой силы, указанные в пункте 9.1 контракта;
• материалы для выполнения работ отсутствовали по адресу места выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении требований ИП о признании незаконным одностороннего отказа заказчика Арбитражный суд Красноярского края указал, что ссылка истца на обстоятельство отсутствия навигации в отрыве от содержания и смысла понятия «непреодолимой силы» по смыслу контрактов недопустимо.

«С учетом географического положения и особенностей климатических условий в п. Тура Эвенкийского района периоды отсутствия навигации устанавливаются ежегодно, указанное обстоятельство не подпадает под признак исключительности, поскольку является обычным для климатических условий в п. Тура Эвенкийского района.

Сверх того, контракты подписаны сторонами по результатам аукциона 25.10.2023, то есть после завершения периода навигации, о чем ответчику на дату заключения контрактов (осень 2023 года) как разумному и осмотрительному участнику оборота должно было быть известно.

Указывая, что в населенном пункте по месту выполнения работ отсутствовали соответствующие материалы, ответчик не представляет каких-либо доказательств в обоснование указанного довода. Равным образом ответчиком не представлено доказательств невозможности доставки материалов к объекту иными видами транспорта.»

Если опустить детали, суд руководствовался частью 2 стати 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Как указано судом, материалами дела подтверждается, что работы истцом на объектах не выполнялись, и иного из материалов настоящего дела не следует.

Таким образом, можно предположить, что простое незнание подрядчика территориальных особенностей места исполнения контракта «вышло боком» и ему, и заказчику, и музею с библиотекой, в которых ремонт крыши так и не смогли провести до наступления зимы.

В завершение отметим, что в данном конкретном случае, ответственность СРО по возмещению убытков не наступит, так как подрядчик не является членом какой-либо СРО в сфере строительства.

Правовед
специально для Правда о СРО